احصائيات

الردود
5

المشاهدات
5748
 
أحمد الورّاق
من آل منابر ثقافية

أحمد الورّاق is on a distinguished road

    غير موجود

المشاركات
140

+التقييم
0.03

تاريخ التسجيل
Dec 2011

الاقامة

رقم العضوية
10672
12-19-2011, 03:58 PM
المشاركة 1
12-19-2011, 03:58 PM
المشاركة 1
افتراضي حول موت الفلسفة ..
المصدر : منتدى ساندروز ..
مقال بعنوان : (لقد ماتت الفلسفة والعلم الذي قتلها )
http://www.sandroses.com/abbs/t214025/#post1262356


يقول من تربع على كرسي نيوتن في جامعة كامبريدج لمدة ثلاثين سنة، ستيفين هوكنج، في مستهل كتابه بعنوان التصميم العظيم: "لقد ماتت الفلسفة"!. وذلك في محور رده على أسئلة تتعلق بحقيقة الكون وكيف أتينا ولماذا وهل يحتاج الكون لخالق.

في السابق كانت العلوم الكونية تحتلها الفلسفة ورأينا كيف سحب علم الفلك والكون البساط من تحتها. نعرف في الأخلاق مثلاً كيف أن جيرمي بنثام صارع في تحديد مفهموها حتى وصل لمبدأ النفعية. وفي مبدأ حرية الإرادة نعرف كيف أن إيمانويل كانت و آرثر شوبنهاور تصارعوا في حصر مفهموها ومالذي يحددها. غير أن العلم الحديث بدأ يتسلل لكل هذه المفاهيم وغيرها وبدأ يفرض فهمه لها ويضع أسسه الحقائقية عليها المبنية على التجرية والملاحظة.

فعالم الأعصاب في جامعة ستانفورد "سام هاريس Sam Harris" يقول في كتابة مشهد الأخلاق The Moral Landscape بأن الأخلاق يمكن تحديدها من خلال مبدأ حساب رفاهية وصحة المجتمع والعائد العام وليس على مبدأ ويل ديورانت مثلاً في أن الأخلاق هي فقط ما يجيزه مجتمع معين يناسب وضعه. والبرفسور في جامعة هارفرد ستيفين بينكر Steven Pinker المتخصص في علم النفس والغويات والإدراك ينفي مبدأ حرية الإرادة ويقول بأنه وهم لا حقيقة له وأنه بوضع بعض الأسلاك في جسم الإنسان يمكن التنبئ بما سيفعله وأنه لا يملك حرية في فعله. وهذا الرأي يوافقه عليه أمثال دانيال دانيت وغيرهم.

المهم، هل ماتت الفلسفة؟ هل تحتضر؟ أما أنه لا غنى عنها وسوف تبقى ما بقي فضول الإنسان وأسئلة لماذا؟ يقال بأن العلم يجيب على كيف وليس على لماذا.
كل نعاة الفلسفة كما نلاحظ من الاسماء المذكورة في الموضوع (سام هاريس – دنيل دانيت – بينكر – هوكينج) ملاحدة ، وليسوا ملاحدة فقط ، بل دعاة للالحاد ، اي مؤدلجين الحاديا ويسخّرون كتاباتهم ومحاضراتهم على اليوتيوب لاجله وليس لاجل العلم .. و هذا شيء معروف .. فهم يتكلمون عن العلم لاجل الالحاد وليس العكس .. ومن هنا نفهم ان الالحاد لا يريد الفلسفة ..

هؤلاء المذكورون ، كتبهم الالحادية التي تدعو للالحاد ومحاضراتهم تطفح بها وسائل الاعلام .. اذا هؤلاء ليسوا حكماً نزيهاً .. لأنهم اصحاب قضية ايديولوجية جنّدوا حياتهم وكتاباتهم لاجلها ، و هي نشر الالحاد اعلاميا ومحاربة الاديان ، من خلال الاعلام و رفع العلم كشعار في هذه الحرب .. والشعارات لا تغني عن الحقيقة شيء .. لم يبق إلا الإستشهاد بداوكينز مع هذه الشلة ، ولا ادري لماذا نسيه الكاتب ، فهو ايضا يكره الفلسفة .. ربما سقط سهوا ..

هناك رجال علم لادينيون يثبتون وجود اله ، ويحترمون الفلسفة ، لم تُذكَر اسماؤهم في هذا المقال .. من امثال انتوني فلو ، و اينشتاين ..

السؤال هو : لماذا هذا يكون ؟ الجواب ببساطة : لأن الفلسفة تعتمد على المنطق ، و المنطق يُسقِط الإلحاد .. يريدون ابعاد الناس عن المنطق من خلال تعويمهم اعلاميا في بحار يسمّونها حقائق العلم ، وهي اذا نظرتها وجدتها نظريات وافتراضات (اي فلسفة) ، و لكنها فلسفة حميدة بالنسبة لهم ..

كأنهم يقولون للناس : لا تعتمدوا على عقولكم – من خلال المنطق - في الفهم ، فالعلم شيء غير المنطق والفلسفة ، واقبلوه كما يقال لكم ، وثقوا بنا ، فها نحن نتكلم باسم العلم ، ولا احد يعظمه مثلما نفعل ..

في الحقيقة أن العلم و الفلسفة مثل المطرقة والسندان : لا غنى لاحدهما عن الاخر ، و بينهما تناوب ، فأحيانا تبدا الفلسفة فتثير العلم ، او يبدأ العلم فيثير الفلسفة .. العالِم نفسه عبارة عن شيئين : عالم و فيلسوف ،فهو يفكر اولا و يفترض ، ثم يذهب ليتاكد ويجرب .. قد تنتج التجربة شيئا لم يفكر به ، فيبدأ يفكر به فلسفيا ، ثم يعود الى العلم فيتأكد ، وهكذا في ديالكتيك مستمر بين الفلسفة والعلم ، إلى أن يتطابقا معا ، فتتحول الى حقيقة علمية عقلية .. فلا توجد حقيقة علمية فقط ، لا بد ان تكون الحقيقة علمية و عقلية ايضا .. لان كل من يقول : ماتت الفلسفة ، هو ينعى العقل ، اي كأنه يقول : مات العقل فلا تعتمدوا عليه ، ولا احد تعجبه هذه الدعوة التي تريد تجريدنا من عقولنا ، و نتحول الى روبوتات بأيدي ادعياء العلم ، ويحركونا كما يشاءون ..

لو توقفت الفلسفة لتوقف العلم ، ولو توقف العلم لتوقفت الفلسفة ..

هؤلاء الذين يقولون : مات عصر الفلسفة ، هم اكثر من يستخدم الفلسفة !! بل ان كثيرا مما يسمونه علما ، هو في الحقيقة فلسفة !! انظر الى نظرية التطور : بدأت بفلسفة و افتراضات ، وبدأوا يبحثون لها عن ادلة .. و كلما لم تكن الادلة مطابقة لنفس الافتراضات ، غيروا الافتراضات .. ولا تزال نظرية لسبب بسيط : وهو عدم التأكد العلمي .. حيث ينتهي الديالكتيك (الحوار المتناوب) .. اذا لا تزال نظرية التطور عبارة عن فلسفة ، وليست علما .. فالعلم لا جدال فيه ولا احد يعارض قوانين الجاذبية ولا الطاقة ولا الحركة .. لانها علم .. اما نظرية التطور فما اكثر معارضيها من العلماء ..

هل اجاب العلم عن اسئلة الانسانية الكبرى حتى يقولوا انتهى عصر الفلسفة ؟ ما دام انه لم يخبرنا فلم تمت الفلسفة بعد .. ولن تموت ما بقي الانسان ، و سيبقى الانسان بلا معرفة شافية .. ولهذا ستبقى الفلسفة قرينة للإنسان .. وهم يقولون هذا الكلام و الفلسفة تنزل بشكل شبه يومي في العالم .. و في العالم الغربي اكثر من غيره .. بل حتى فلسفات ميتافيزيقية ، مثل الرائيلية ..

ولا يستطيع الانسان ان يعيش بدون فلسفة خاصة و فلسفة عامة .. خاصة به تتعلق بنظرته لمن حوله و رؤيته لحياته الخاصة ، وفلسفة عامة عن الوجود والكون والغايات .. وما الالحاد الا فلسفة عامة يتبناها هؤلاء لأنهم غير متأكدين علميا من عدم وجود اله ، ولا احد يستطيع ان يتأكد من ذلك .. فهوكينج يقول مات عصر الفلسفة ، وهو يعيش على فلسفة الالحاد !

هل اخبرنا علم الفلك الحديث عن شيء جديد و مفيد ؟ طبعا لا .. هل اخبرنا ما اصل الكون والوجود ؟ واذا قلنا "اصل" يعني "اصل" ؟ .. طبعا لم يخبرنا .. هل اخبرنا عن حياة اخرى على غير كوكبنا ؟ طبعا لا ، هل اخبرنا عن نهاية الكون ؟ طبعا لا .. اذا عن ماذا اخبرنا ؟ هو استطاع ان يرى اجراما لم تـُرَ من قبل .. واقرب شمس بالنسبة لنا تبعد مليون سنة ضوئية .. و اعمارنا بين الستين والسبعين إلى المئة ، هل توجد حياة في مجموعة شمسية اخرى ام لا .. ؟ لا احد يدري .. ومع هذا كله يقولون : العلم اخبرنا .. وسيخبرنا ، و علينا ان ننتظر حتى يخبرنا ، واعمارنا لا تنتظر ..

الفلسفة المادية من استراتيجيتها : تهويل العلم وتهويل منتجاته ، وتقديمه كإله بديل قادر على حل كل شيء وعلى معرفة كل شيء .. وهذا سخف واستخفاف بالعقول ، فالعلم مجرد علم مادي فقط مرتبط بالمادة ، ولا يمكن ان يعرف غير المادة ..

كل انسان لا يعرف نفسه .. و هم يقولون ان الانسان مادي ، و المادة معروفة و يدرسها العلم ، فلو كان كلامهم صحيحا لعرفنا انفسنا ، أو لعرفوا هم انفسهم على الاقل .. ومن لا يعرف نفسه فكيف سيعرف كل شيء ؟

هذه مجرد اثارات اعلامية وامنيات الحادية تلبس عباءة العلم لاجل محاربة الدين ، هذا كل ما في الامر .. وبما ان الفلسفة لها حتميات من ضمنها علة فاعلة وعاقلة أولى (وجود اله) ، فلهذا يحاربون الفلسفة ..

وبالنسبة لبنثام وصراعه حول مفهوم الاخلاق والحكم عليها بالنفعية ، هو صارع ، ولكن هل يعني انه حسم الامر و وصل للحقيقة عندما صارع ؟ أم ان ما حسمه هو تدخل السيد هاريس ؟ و هل هاريس هو العلم ؟ وما دخل العلم المادي بالاخلاق ؟ لا ينبغي لهاريس إذا كان رجل علم ان يخرج عن نطاق العلم الى نطاق الانسانية ، و الا فلن يسمى عالما بل باحث اجتماعي .. وما دخل الاعصاب بالاخلاق ؟ وما دخل العلم المادي بالامور المعنوية ؟ ام ان الاسماء الرنانة تكفي بموجب الثقة ؟

لو كانت الاخلاق نفعية لما سميت اخلاقا وفصلت عن المصالح المادية .. ولماذا ننظر للاخلاق نظرة اجلال مع ان العالم هاريس اثبت انها مصالح مادية ، و نحن لا ننظر الى المصالح المادية بنفس النظرة للاخلاق ؟ هذا يدل على ان الاخلاق شيء و المصالح المادية شيء اخر لا يجتمعان ابدا كما يحب هاريس ان يدجّن الاخلاق للمصالح الحسية النفعية ..

الاخلاق قائمة على فكرة التضحية بلا مقابل ، أي عكس الرفاهية تماما التي يدعيها هاريس ، فصاحب الشهامة الذي يعرض نفسه للخطر ليغيث ملهوفا ، هل يفعل هذا لاجل رفاهيته هو ؟ ام لاجل رفاهية المجتمع الذي ربما يموت في مغامرته و لا يذوقها ؟

هاريس اليهودي الذي يدعو للالحاد في اشكالية ، وهي ان المجتمع للفرد ، والفرد للمجتمع ، فاذا قام هذا الشخص بتضحيته لاجل رفاهية المجتمع ، فهو يقول ان المجتمع اوجِد لاجل رفاهية الفرد ! والفرد عرّض نفسه للخطر بسبب رجاؤه لرفاهية يقدمها له المجتمع ! ربما في قبره ! هل هذا كلام منطقي وعاقل قبل ان يقال انه علمي ؟

لا تأخذكم الاسماء الرنانة ، فتحت الجلابيب ما تحتها من سوء .. حتى الغباء .. هذا امر جيد و نقلة نوعية للملاحدة ، فكأنهم خلصوا من الطبيعة واكتشافاتها ، ثم اتجهوا لمعنويات الانسان ليثبتوها في المختبر المادي !!


قديم 12-20-2011, 03:30 AM
المشاركة 2
حنان آدم
مداد فكر

اوسمتي

  • غير موجود
افتراضي
السيّد الكريم

أعتقد أنى أمتنّ لك ..

قد افتقدت زمناً دروس الفلسفة الحقيقية لكن لها شغف لا ينتهي , وأي شغف بما يثير العقل ويحرك ركوده الذي أشحبه الواقع !
وكأنما تاخذنا بعيدا ً لنطرح الكآبة السوداء ونعيد رؤية الأمور بشفافية متجردة من أي شيء
حتى نشعر ونلمس بعض الحقيقة .. فقد تكمن الراحة في المواجهة ولذا نشعر بطرح عبء ثقيل عنا !

السيّد الكريم

أقدّر هذه النظرة المتوازنة لهذه المسالك شديدة الدقة والحذر , بلى
فقد ضل في غياهبها كثيرون بزعم التحرر وكثيرون بزعم الفكر المنطلق لما لا نهاية له وكثيرون خذلهم عقلهم عن التشعب في مسالكه ,

كمن صدع رؤوسنا بما ذكرت أنت ,

" السؤال هو : لماذا هذا يكون ؟ الجواب ببساطة : لأن الفلسفة تعتمد على المنطق ، و المنطق يُسقِط الإلحاد .. يريدون ابعاد الناس عن المنطق من خلال تعويمهم اعلاميا في بحار يسمّونها حقائق العلم ، وهي اذا نظرتها وجدتها نظريات وافتراضات (اي فلسفة) ، و لكنها فلسفة حميدة بالنسبة لهم .. "

حتى امتلأت بها ساحة الفكر فاصطدمنا بهم كثيراً اصطداماً يكون أشبه بقرع الطبول الفارغة , لكنا نخشى من علو صوتها على ذوى الأسماع الرقيقة ونأبى أن ينزعجوا بها , فما ذكرت نشكره لك

قلتَ أن العلم والفلسفة كالمطرقة والسندان ,

هما لا يفترقان .. بلى
فما الذي يثير الفكر وينظمه وينتظم معه ليرسى حقائق راسخة ؟! سوى التفكير ؟! والتأمل
وهو أصل ديننا بلى هو الأصل , .. أليس قال الله تعالى : " إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولى الألباب , الذين يذكرون الله قياماً وقعودً وعلى جنوبهم ويتفكرون في خلق السموات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلاً سبحانك فقنا عذاب النار " .
فهذا هو مسار التأمل الصحيح .. الإيمان المجرد وليس الإلحاد المتهاوى !


قلتَ أيضاً : "هؤلاء الذين يقولون : مات عصر الفلسفة ، هم اكثر من يستخدم الفلسفة !! "

عبارة أثارت إعجابي بالفعل لأنها تطرق المنطق بمنتهى القوة ! وبها أوصلت لنا ببلاغة الفكرة التى أتيت لتطرحها ..


السيّد الكريم
مرحباً بك .. وجل ّ التقدير

سأسعد حتما ً إذا صادفت لك بعض الدروس الأخرى , لكننى داخلنى سؤال !
هل قرأت " كتاب عالم صوفى - لجوستاين غاردر " ؟
حبذا لو كنت فعلت أن تضع رأيك فيه لنا وبذا تكون أسديت خدمة جليلة
أشكرك ..

قديم 12-21-2011, 10:22 PM
المشاركة 3
أحمد الورّاق
من آل منابر ثقافية
  • غير موجود
افتراضي
السيّد الكريم

أعتقد أنى أمتنّ لك ..

قد افتقدت زمناً دروس الفلسفة الحقيقية لكن لها شغف لا ينتهي , وأي شغف بما يثير العقل ويحرك ركوده الذي أشحبه الواقع !
وكأنما تاخذنا بعيدا ً لنطرح الكآبة السوداء ونعيد رؤية الأمور بشفافية متجردة من أي شيء
حتى نشعر ونلمس بعض الحقيقة .. فقد تكمن الراحة في المواجهة ولذا نشعر بطرح عبء ثقيل عنا !

السيّد الكريم

أقدّر هذه النظرة المتوازنة لهذه المسالك شديدة الدقة والحذر , بلى
فقد ضل في غياهبها كثيرون بزعم التحرر وكثيرون بزعم الفكر المنطلق لما لا نهاية له وكثيرون خذلهم عقلهم عن التشعب في مسالكه ,

كمن صدع رؤوسنا بما ذكرت أنت ,

" السؤال هو : لماذا هذا يكون ؟ الجواب ببساطة : لأن الفلسفة تعتمد على المنطق ، و المنطق يُسقِط الإلحاد .. يريدون ابعاد الناس عن المنطق من خلال تعويمهم اعلاميا في بحار يسمّونها حقائق العلم ، وهي اذا نظرتها وجدتها نظريات وافتراضات (اي فلسفة) ، و لكنها فلسفة حميدة بالنسبة لهم .. "

حتى امتلأت بها ساحة الفكر فاصطدمنا بهم كثيراً اصطداماً يكون أشبه بقرع الطبول الفارغة , لكنا نخشى من علو صوتها على ذوى الأسماع الرقيقة ونأبى أن ينزعجوا بها , فما ذكرت نشكره لك

قلتَ أن العلم والفلسفة كالمطرقة والسندان ,

هما لا يفترقان .. بلى
فما الذي يثير الفكر وينظمه وينتظم معه ليرسى حقائق راسخة ؟! سوى التفكير ؟! والتأمل
وهو أصل ديننا بلى هو الأصل , .. أليس قال الله تعالى : " إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولى الألباب , الذين يذكرون الله قياماً وقعودً وعلى جنوبهم ويتفكرون في خلق السموات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلاً سبحانك فقنا عذاب النار " .
فهذا هو مسار التأمل الصحيح .. الإيمان المجرد وليس الإلحاد المتهاوى !


قلتَ أيضاً : "هؤلاء الذين يقولون : مات عصر الفلسفة ، هم اكثر من يستخدم الفلسفة !! "

عبارة أثارت إعجابي بالفعل لأنها تطرق المنطق بمنتهى القوة ! وبها أوصلت لنا ببلاغة الفكرة التى أتيت لتطرحها ..


السيّد الكريم
مرحباً بك .. وجل ّ التقدير

سأسعد حتما ً إذا صادفت لك بعض الدروس الأخرى , لكننى داخلنى سؤال !
هل قرأت " كتاب عالم صوفى - لجوستاين غاردر " ؟
حبذا لو كنت فعلت أن تضع رأيك فيه لنا وبذا تكون أسديت خدمة جليلة
أشكرك ..

السيدة الكريمة حنان آدم ..

قبل كل شيء ، انتي من اولي الالباب كما بدا لي من اول وهلة .. و من القلة الذين يهون كل تعبي اذا كتبت لهم وقرأوا لي .. و هم رأس مال قلمي ..

أشكر لك مرورك وتعليقاتك التي تنم عن فهم عميق و دقيق ، حيث اوقفتك مواضع لم يقف عليها احد غيرك .. انتي تملكين حاسة نقدية بدقـّة المايكرو ..

بالنسبة لرواية الفضيلة ، قرأتها قديما و لا اكاد اتذكر معالمها ، إلا أنها لامست شعوري و بقي اشعاعها فيه ، بقيت بروحها دون تفاصيلها ..

أما بالنسبة لوجستاين غاردنر ، فقد قرأت له رواية فتاة البرتقال ، و ما تزال حاضرة في ذهني ، لكن عالم صوفي – والتي نبهتني اليها – سوف اقرأها عاجلا بإذن الله ، و سوف ابدي كالعادة رأيي بلا قيود ، وأتمنى ان لا يزعجك تقييمي إن فهمتـُها بطريقةٍ غير الطريقة التي فهمتـِها انتي بها ، فأنا حذر جدا من الثقافة الغربية و رموزها ، لأني انكويت كثيرا عندما كنت اقرأ بثقة لهم ، و حتى أنتي أشرتي إلى مثل هذا .. لكن هذا الكاتب السويدي يبقى له مكانة واحترام في قلبي مهما يكن .. و كذلك أنا معتاد أن أكتـُب احساسي من خلال الافكار .. واحساسي هو محل ثقتي أكثر من ما اسمعه ومما أقرؤه ، وحتى مما اقوله أنا ..

كما اتمنى ان تقرأي الموضوعات والحوارات الموجودة في مدونتي ، الموجود عنوانها في التوقيع .. و مثل رايك وتعليقاتك تهمني حقيقة ، و مجال التعليقات والانتقادات مفتوح ، و لن يغضبني اي انتقاد ما دام جادا و هادفا .. لأني ابحث عن اولي الالباب .. وأنتي منهم كما بدا لي من اول وهلة ..

و شكرا ..

قديم 12-22-2011, 02:10 AM
المشاركة 4
حنان آدم
مداد فكر

اوسمتي

  • غير موجود
افتراضي
قلت :
" أنت من القلة الذين يهون كل تعبي اذا كتبت لهم وقرأوا لي .. و هم رأس مال قلمي .. "
وأقول :
سأتابع هذا القلم , علنا نفيه بعض حقه وما يبذله


" فأنا حذر جدا من الثقافة الغربية و رموزها ، لأني انكويت كثيرا عندما كنت اقرأ بثقة لهم ، و حتى أنتي أشرتي إلى مثل هذا .. لكن هذا الكاتب السويدي يبقى له مكانة واحترام في قلبي مهما يكن .."


وأنا لم أقرأ له إلا ما ذكرت ,
وقد أصبت فيما قلت فقد كانت ذات الفكرة في نفسي قبل ان أقرأ له على أنه كاتب غربي ,
لكن تركت نفسي لما عوّدتها عليه في القراءة , أننى عندما أقرأ أقرأ بتجرّد للحس ثم أقيم , ولذا كان تقييمى له كبيراً


" و كذلك أنا معتاد أن أكتـُب احساسي من خلال الافكار .. واحساسي هو محل ثقتي أكثر من ما اسمعه ومما أقرؤه ، وحتى مما اقوله أنا .. "


بلى الإحساس هو محل الثقة
وكما يقول درويش " كل ما في الأمر أنى لا أصدق غير حدسي " .

" كما اتمنى ان تقرأي الموضوعات والحوارات الموجودة في مدونتي ، الموجود عنوانها في التوقيع .. و مثل رايك وتعليقاتك تهمني حقيقة ، و مجال التعليقات والانتقادات مفتوح ، و لن يغضبني اي انتقاد ما دام جادا و هادفا"


السيّد الكريم
..
المتابعة هي حق لكم وواجب علينا وستكون منا بإذن الله
واقرأ كيف شئت بأي رأي , فليس يقصر حريته لا غضب أو انفعال أو ما كان غيره !

أشكر ذوقك

قديم 01-08-2012, 04:26 AM
المشاركة 5
علي عبدالله
من آل منابر ثقافية
  • غير موجود
افتراضي
أستاذي الوراق .. أسأل الله أن يزيد بصيرتك نوراً .. كما تضئ لنا الدورب المعتمة والتي تقوم الفلسفة المادية على فن الهروب منها كي لا تنكشف الحقيقة .

أحب أن أضيف .. بأن الفلسفة والمنطق والبحث العلمي , كلها تحتاج إلى أخلاق من أجل أن تصبح علماً , فكلها عبارة عن بحث عن الحقيقة , والبحث عن الحقيقة يحتاج إلى صدق وصبر وإخلاص وعدل .. الخ من الأخلاق , ولو كان نيوتن كاذباً فيما توصل إليه لخالفته القوانين الطبيعية في تطبيقات قوانين الجاذبية وبالتالي سيخالف المنطق , وهؤلاء الملاحدة هم يخدمون إيديولوجية إلحادية قائمة على نفي وجود إله مدبر , والنفي في المنطق لا يأتي إلا بعد إثبات ولذا هم يخالفون المنطق من بداية أيديولوجيتهم , لذلك لا تمتلك هذه الإيديولوجية الإلحادية عن طريق فلاسفتها ـ إن صحت تسميتهم بذلك ـ أن تثبت شيئاً حقيقياً , ولهذا السبب اتجهت إلى النفي , وحاولت أن تسخر وتستغل كل ما وصل إليه العلم من أجل نفي ما تريد بالرغم أن جل ما جاء به العلم هو من علماء مؤمنين , وكل ما حاولوا إثباته فالقصد منه النفي , فنظرية داروين تثبت حيوانية الإنسان من أجل أن تنفي وجود خالق , ونظرية فرويد تثبت الدوافع الجنسية للإنسان والعقل الباطن من أجل أن تنفي وجود الشعور الإنساني وتنفي الأخلاق , وهم الآن يثبتون قدرة العلم على تفسير كل شيء من أجل نفي الفلسفة .
والفكر المادي رغم عجزه في معرفة سر الحياة والكون , إلا أنه عاجز أيضاً عن معرفة ماهية المادة , حتى أن البديهيات الطبيعة التي تقوم عليها البحوث العلمية مثل (1+1=2) و(أن الجزء أصغر من الكل) .. الخ , لا يعرف من أين جاءت ولا كيف بدأت , ومن لم يُجب على أساسا قامت عليها تجاربه العلمية , فكيف به أن يفسر الحياة والكون والإنسان , وستستمر وعودهم العلمية .
الملاحدة يعملون من أجل الوصول إلى نتيجة قد حددت مسبقاً , وهذا مخالف للمنطق , لأننا اعتدنا أن العالِم الذي يجري تجاربه , هو في الحقيقة لا يعلم إلى أي النتائج سيصل أو إلى أين ستأخذه تجاربه ؟ , وكذلك الفيلسوف فهو يفكر في مشكلة ولا يدري إلى أين سيأخذه المنطق ؟ , ومن هنا أصبحت الفلسفة والمنطق عدواً للإلحاد وقاموا الآن ينادون بموت الفلسفة .
وبذلك فالفكر الإلحادي وهو يتمنى موت الفلسفة , سينكشف أمام المنطق الإنساني الذي سيطرح مالا يحصى من الأسئلة على أناس هم أقل وأعجز الناس على فهم الإنسان .


تقبل أرق تحية

وتحية لك أختي الكريمة .. حنان آدم ..
فردودك وتساؤلاتك تكشف عن إنسانة لا تقرأ النص , بل تعيشه وتتذوقه , قبل أن تكتب حرفاً .

قديم 03-18-2012, 01:01 PM
المشاركة 6
عبدالحكيم مصلح
من آل منابر ثقافية

اوسمتي

  • غير موجود
افتراضي
أخي الفاضل أحمد حفظه الله

سُعدت بقراءة تعليقك الرائع على ما ورد في منتدى سادروز حول ما بدى موتا للفلسفة على يدي العلم ،

في الحقيقة شدني الموضوع حتى النهاية ، المنطق والآلحاد والعلم وتلك الإسماء الرنانة ،

يتملكني الحذر كحالك أخي الكريم عندما اقرأ لهؤلاء أًصحاب الحضارة الغربية فلهم منطقهم الخاص ولهم حياتهم الخاصة ونمط التفكير الخاص بهم ،

اشكرك اخي الكرم وكذا الحال اشكر الأخت حنان على فكرها الثاقب وأخص بالذكر الاخ الكريم علي عبدالله الذي أعجبني تعليقه وخاصة حينما أشار إلى حاجة المنطق والفكر والبحث العلمي إلى منظومة الآخلاق المطلوبة وغير الموجودة خاصة في بحثه عن الحقيقة ،

تحيتي وأحترامي للجميع


مواقع النشر (المفضلة)



الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه للموضوع: حول موت الفلسفة ..
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
الفلسفة المثاليّة مها عبدالله منبر النصوص الفلسفية والمقالة الأدبية 18 01-18-2020 05:31 PM
الفلسفة و العلم الدكتور سمير المليجى منبر النصوص الفلسفية والمقالة الأدبية 3 01-22-2019 02:10 PM
هل الفلسفة انحلال ؟ ايوب صابر منبر الحوارات الثقافية العامة 3 03-03-2017 08:14 PM
الفلسفة عبدالله علي باسودان منبر الحوارات الثقافية العامة 2 02-27-2017 08:53 AM
أسُس الفلسفة - راكيتوف د. عبد الفتاح أفكوح منبر رواق الكُتب. 0 06-21-2014 01:45 PM

الساعة الآن 10:58 PM

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.