بارك الله فيك أستاذ ماجد.. وبصرك مقاصد الرشاد.
لكن من أين استقى الفلاسفة معارفهم في الإلهيات؟ كيف عرفوا ربهم وعرفوا مراده من خلقهم؟ كيف توصلوا للسلوك القويم والأخلاق الحميدة، كيف عرفوا كل ما سبق بدون وحي، وبدون إله حاكم على خلقه، يفصل لهم كل هذا ويرفع النزاع والشقاق بينهم، لأن الناس بدون وحي حق سيختلفون حتما في فهمهم لكل ما سبق، ولن تستطيع فرقة أن تفرض رأيها على أخرى إلا بسلطة الحديد والنار وشريعة الأقوى.. من الذي يستطيع ان يضع للناس ميزان ليفرقوا بين الحق والباطل، بين السلوك القويم والأخلاق الفاضلة الحميدة، و بين الرذائل والقبائح؟.. ما هو الحلال والحرام، ما هو الذي ينجي المرء من النار و يدخله الجنة؟
بل من الذي يستطيع أن يعرف بدون وحي، قصة الخلق، من أين جئنا وإلى أين نسير، ما الهدف والغاية من هذا العالم وما الذي وراءه؟
من الذي يزعم من البشر أنه يستطيع الوصول لتلك المعارف بدون وحي معصوم.
ولو كان بإمكان الإنسان أن يصل إلى كل ذلك بالفلسفة؟ فلماذا أنزل الله وحياً وبعث رسلاً؟
لماذا لم ينتهي الأمر عند خلق الله للفلاسفة؟
ولماذا لم يرسل الله الرسل ليرشدوا الناس للفلسفة وينتهى دورهم عند ذلك الحد؟

بل إنك تجد الرسالة الخاتمة قد جاءت بعد ظهور الفلاسفة بقرون، ولم تشر إليهم ولم تدل عليهم. والرسول لم يترك شيئ يقرب إلى الله ويعظمه في قلوب عباده وينجيهم من عذابه ويدخلهم جنانه، إلا وأرشد إليه ولم يقبض حتى أتم الله به الدين.. كل الدين.. أصول وفروع ، عقائد وعبادات ومعاملات وأخلاق وسلوك، " إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق.."
هذا لو كان ما وصل إليه الفلاسفة بعقولهم هو نفس ما جاء به الأنبياء والرسل،
فما بالك والناتج مختلف، فمن نصدق؟ وخلف من نسير؟
أنبياء الله أم أنبياء الفلسفة؟
تقول :
" والفلسفة الالهية وهي قسم هام من الفلسفة منذ عصر اليونان واخذت حيزا كبير من اهتمام الفلاسفة في القديم والحديث مثلها مثل الدين سمو وبهاء ونور فهي تبحث في اشرف الحقائق في هذه الدنيا وكلام الفلاسفة
فيها كثير ، والاغلب الاعم منه لايتعارض مع قدسية الاله بل العكس يحبب للناس الايمان بالله ومايترتب عليه من اخلاق ومعاملات. "

أقول : أنا بانتظار ذكرك لمقتطفات من كلام الفلاسفة في الإلهيات، والذي لا يتعارض بحسب كلامك في الأغلب الأعم مع قدسية الإله، لنبحث فيه سوياً ولنقارنه بما جاء في الوحي المعصوم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه..

بوركت أخي الفاضل..

تقول أخي الفاضل:
" لا بد من تحرير انفسنا من رهاب الخوف على الدين والثوابت فديننا عظيم"
نعم أخي ديننا عظيم ولا يخشى عليه، فهو محفوظ بحفظ الله تعالى له، وإنما يخشى على المسلمين، من الضلال والزيغ عن حقيقته.. والمعصوم من عصمه الله..
تقول بارك الله فيك:
" ومن لديه توقف في موضوع الإله، لايتنازل ابدا في موضوع الاخلاق ،وهذا يدلك على شرف الفلسفة ورفعتها وسموها"
الذي يتوقف في موضوع الإله، بمعنى الملحد، كيف تتصور أن تكون أخلاقه، فالأخلاق والسلوك والعادات والتقاليد، والثقافة العامة، منبعها العقائد.
فالذي يؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله، لن تكون أخلاقه كالذي يجحد..
الملحد الذي لا يؤمن بالله الذي تؤمن به، لن يحرم ما حرم ولن يحلل ما أحل،
ولن يتخلق بالأخلاق التي أمر بها، بل سيتخلق بما هداه إليه عقله الضال..
أما أن يكون ملحداً في الإلهيات، مسلماً في الأخلاق والسلوكيات، فهذا كائن لا وجود له ولا يمكن تصور وجوده في الحياة. لأنه لو تخلق بأخلاق المسلمين جملة وتفصيلا، لصار مسلماً ،فالدين كله خلق، ولو ترك الدين وألحد لكان لزاماً عليه أن يترك الأخلاق والسلوكيات التي يحض عليها هذا الدين، والذي صار لا يؤمن بأنه مصدراً لمعرفة الأخلاق والسلوك ..
وما المركيز دي صاد عنا ببعيد..
فله فلسفته الإلحادية المعبرة بصدق عن حال الملحدين، فإذا لم يكن هناك إله يقول لك ما هو الصواب وما هو الخطأ، فما المانع أن تحيا لتشبع كل غرائزك الجسدية، قبل أن تفنى وتموت. هذه هي الأخلاق التي أداها إليه إلحاده، وهي نتيجة منطقية جداً ، وملزمة لكل ملحد.
بوركت أخي الفاضل، وأرجوا أن يتسع صدركم لتلك المناقشة..

موضوع هام وشائك، وتحية لجميع الإخوة الذين ساهموا في إثرائه بتدخلاتهم.
الخلط الذي يقع هو ربط الفلسفة بنمط العالم الغربي. نتيجة التقدم والسبق العلمي الذي هو وليد عوامل كثيرة :اقتصادية وسياسية وجغرافية ...وليس أهمها الفلسفة.
و بالنسبة لنا كعالم اسلامي هناك مقدسات وأخلاقيات لا يجوز طرحها في إطار الفلسفة. أما ما عدا ذلك من مسائل فيجوز فيها البحث، وقد تكلم العلماء والفقهاء المسلمون عنها بحرية، في وقت كان الفكر الإسلامي المرجع الأول للعلوم في العالم.
وأعتقد أن أهم ما ينقصنا في المناهج الدراسية هو الفكر البناء القائم على التساؤل و الابداع، أي روح الفلسفة دون الخوض بعمق في تاريخها ومذاهبها المتشعبة.