عرض مشاركة واحدة
قديم 01-24-2011, 06:22 AM
المشاركة 7
حسام سفان
من آل منابر ثقافية
  • غير موجود
افتراضي تحية وبعد:
الأخت سارة رمضان المحترمة :
ما ورد في الجزء الثاني ليس بأفضل مما ورد في الجزء الأول من الديوان.. أما عن منهج العقاد النقدي فقد وضحته ونقدته في دراسة مطولة تناولت بالإضافة إليه منهج كل من المازني و ميخائيل نعيمة و طه حسين ، لكن هذه الدراسة تقدمت بها إلى احدى المسابقات النقدية ؛ لذا لن أتمكن من نشرها هاهنا كاملة ، فإن كنت بحاجة إلى شيء محدد منها فارجو التحديد لنشره ، أما إن كنت تريدين الإطلاع بشكل موسع فيمكنك مراسلتي على إيميلي و سارسلها لك مع التنبيه إلى عدم نشرها أو نشر أي جزء منها ..
حسام سفان
مع المودة
wessamsaffan@yahoo.com

ـــ ـــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ ــــ

الأخ المحترم أحمد القلعاوي :
أشكرك على التعديل في قولك : " حسب ما ذهبت إليه فإنه رؤية غير صائبة " إلى قولك : " حسب ما ذهبت اليه فأن رأي العقاد أجد فيه رؤية قد تكون غير صائبة " ، كما أشكرك على الرد مرة أخرى وتوضيح من المخطئ و من المصيب وبجرأة أكبر مما ورد في التعديل ، لكن بالنسبة للأخطاء الطباعية أو " الكيبوردية " كما أسميتها فإنني أعارضك في هذا الشأن ؛ فقد تتكرر النون في كلمة النقد أو تتحول كلمة المطارحات إلى المطاراحات أو كلمة الإعداد إلى الأعداد أو خللاً إلى "خلل" أو " الأحيان " إلى " الاحيان " فيما يسمى بالأخطاء الطباعية - وهي أخطاء ليست مغفورة لناقد - ، أما أن تتحول " حتى " إلى " إلى " ، أو الألف المقصورة إلى ياء فإن تلك معجزة كمبيوترية وليست أخطاء " كي بوردية " ..
مع التحية
حسام سفان
wessamsaffan@yahoo.com