منتديات منابر ثقافية - عرض مشاركة واحدة

02-10-2018, 09:53 PM

المشاركة 7

ريما ريماوي

من آل منابر ثقافية



اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر علي

أهلا بك أستاذة ريما ريماوي

النقد ليس إلا نصا عن نص أصلي، وقلّما تجد نقدا حقيقيا، بل تجد تقييما للنصوص عند أغلب من يحترف النقد، والتقييم أساليبه وطرقه تختلف، وفق المرجعية التي ينطلق منها قارئ النص.
لكن النقد الحقيقي هو بناء رؤية من خلال ما أنتجه الكاتب، وهنا تصل إلى نص جديد، مع الأسف لايزال أسلوب التواصل العمودي هو المعتمد عند الأغلبية، فيرى الناقد من هذا المنطلق أن له سلطة على النصوص أو حتى كتّاب النصوص، لذلك ينحدر التواصل إلى درجاته الدّنيا.
أملنا أن تتوازن الأمور فتكون هناك تكاملية بين الناقد والكاتب.

تحياتي و تقديري

اهلا وسهلا الاستاذ ياسر، جميل ما ذهبت إليه في ردك.

البعض سبحان الله حباهم الله بالقدرة على الرد بلباقة، ويصلون إلى
هدفهم من النقد بأريحية وسهولة، ويفتحون مجالات الرؤية والتأويل
للنص، ويركّزون على إيجابياته قبل سلبيّاته، مع التنويه ببساطة
عن الأخطاء الموجودة.

أما البعض الآخر فيكون قاسيا ومتشنجا بنقده إلى حد كبير، وكأن
هنالك ثأر بينه وبين الكاتب، وبهذا يثير سخط الكاتب فعلا عليه.

أكثر ما يثيرني في النصوص المفتوحة للتأويل والإسقاط، أنه يأولها
حسبما يرى، وينوّه إلى جمل موجودة بالنص يعتبرها زيادة لا حاجة
بها فهي لا تنضوي تحت تأويله ويطالب كاتبها بحذفها، لكن لديّ
قناعة أن الكاتب لا يضع جملا مزيدة لوجه الله وأنّه يعني بها شيئا،
وقصر الناقد عن رؤيتها وشمولها في تحليله.

تحيتي واحترامي.

أنين ناي
يبث الحنين لأصله
غصن مورّق صغير.

رد مع الإقتباس