عرض مشاركة واحدة
قديم 10-05-2012, 09:20 PM
المشاركة 28
ايوب صابر
مراقب عام سابقا

اوسمتي

  • غير موجود
افتراضي
الاستاذ محمد جاد الزغبي

تقول " هذا الكلام يصح بلا شك إذا كان الحديث عن الخير والشر فى الإنسان , لأن الإنسان مخلوق وسط بين الملائكة والشياطين . ولكن ليس هذا موضوع النقاش أو نقطة البحث ..انما نقطة البحث عن الخير والشر فى المطلق , وعلى الأرض وفى الكون , هذا ما قصده كاتب المقال فيما فهمنا منه , لأن قضية وجود الخير والشر فى الإنسان محسومة".
- اتصور انك خسرت هذه المعركة الفكرية بنصف اعترافك الوارد اعلاه.
- عندما قرأت مداخلتك عدت لقراءة الموضوع للتأكد ان كان هذا هو موضوع النقاش ونقطة البحث ام لا فوجدت انها كذلك بل هناك الكثير من المؤشرات والتأكيدت في المقال تشير الى ان الحديث عن الخير والشر في الانسان.
مثلا ثول الوراق:
"يـُلاحظ ان البعض – وهو يدري او لا يدري – يجعل الشر هو الاصل ، والخير و التهذيب هو الطارئ .. كما فعل فرويد ونيتشه وبقية الماديين .. مع ان كلاهما ظواهر بشرية ، فعلى اي اساس تم التخصيص والتحديد بين الخير والشر ، بأن احدهما الاصل و الاخر هو الفرع ؟".

ويقول " عندما يثق الناس ببعضهم البعض ، يبيّن الناس افكارهم لبعض ، و تسقط صور التكلف و يذهب التحفظ والاحتراز والادعاءات والمناورات .. و تزول الشكوك التي تسبب العداوات و تخفّ الانانيات .. فلماذا لا نقول ان الشر و الانانية هي الطارئ و أن الاصل هو الخير ؟ بدليل ان الشر و الانانية يزيدان كلما قلت ثقتنا بالاخرين ؟!

وتقول " اذن ليس الشر هو الاصل ، بدليل ان الثقة تضعف الشر و الانانية و تؤدي بهما الى التلاشي .. ".

ويقول : و أقصد بالخير والشر هنا : ما بين الناس من علاقات ، و ليس الخير والشر الفلسفيان .. ".

ويقول " لاحظ اننا نستطيع ان نحوّل الانسان الى الشر بسرعة ، فشخص لطيف عندما يـُعامـَل بسوء و شراسة ، فسيتحول اليها ، على اختلافٍ في المستويات و السرعة .. اسجن شخصا و عذ ّبه بدون سبب و اظلمه ، ففي ظرف اسبوع سيتحول الى وحش شرس او اقل قليلا .. فهل نقول عنه انه عاد الى اصله ؟".




وخلاصة الحديث ان الشر هو الاصل عند الانسان بدون شك؟!! وهو بالمعني الفلسفي موازي للخير وربما يسبقه لكنه الشق الاخر من ثنائية الخير والشر. ويبدو انه من الاهمية بمكان فلولا الشر لما ود الخير. اي اننا لم نكن لنحتاج الخير لولا الشر فهو ضرورة وجودية.