ماري سيليست
 

تُعد قصة سفينة ماري سيليست (Mary Celeste) واحدة من أشهر الألغاز البحرية في التاريخ، وأكثر الحوادث إثارة للحيرة في القرن التاسع عشر. فقد أبحرت السفينة من ميناء نيويورك متجهة إلى مدينة جنوة الإيطالية، وعلى متنها قبطان وزوجته وطفلتهما الصغيرة وسبعة بحارة، ثم عُثر عليها بعد نحو شهر في عرض المحيط الأطلسي، تبحر دون وجود أي شخص على متنها.

كانت السفينة لا تزال طافية وقادرة على الإبحار، ولم تكن قد تحطمت أو غرقت، كما بقيت شحنتها التجارية ومؤنها على متنها إلى حد كبير، بينما اختفى جميع من كانوا فيها دون أن يُعثر على جثثهم أو قارب النجاة أو رسالة تفسر ما حدث.

ومنذ اكتشافها عام 1872، تحولت الحادثة إلى لغز عالمي، وتعددت النظريات حول مصير القبطان وأسرته والبحارة السبعة، بين احتمال وقوع خلل فني أو خطر ناجم عن شحنة الكحول أو سوء الأحوال البحرية، لكن أيًا من هذه التفسيرات لم يثبت بصورة قاطعة حتى اليوم.

نشأة السفينة وتاريخها

لم تكن ماري سيليست سفينة مجهولة أو حديثة الظهور، بل امتلكت تاريخًا بحريًا سابقًا على الحادثة. فقد بدأ بناؤها عام 1860 في جزيرة سبنسرز بمقاطعة نوفا سكوشا الكندية، واكتمل بناؤها عام 1861، وكان اسمها الأصلي أمازون (Amazon).

كانت سفينة شراعية من نوع بريغنتين، أي أنها تعتمد على الأشرعة ولها صاريان، وصُممت لنقل البضائع عبر البحار والمحيطات. بلغ طولها نحو 31 مترًا، وعرضها نحو 7.6 أمتار، وكانت حمولتها المسجلة تقارب 282 طنًا.

شهدت السفينة خلال سنواتها الأولى عددًا من المشكلات والحوادث البحرية، وتعرضت لأضرار وإصلاحات وانتقلت بين ملاك مختلفين. وفي عام 1868 تقريبًا انتقلت إلى ملكية جديدة، وأُعيد تسجيلها باسم ماري سيليست، ثم أصبحت تعمل في التجارة البحرية عبر المحيط الأطلسي.

وعلى الرغم من تاريخها السابق مع المشكلات البحرية، فإنها ظلت سفينة تجارية قابلة للإبحار، ولم يكن هناك ما يشير إلى أن رحلتها الأخيرة ستنتهي بحادثة ستبقى غامضة لأكثر من قرن.

القبطان وأسرته والبحارة السبعة

كان قائد السفينة في رحلتها الأخيرة القبطان الأمريكي بنيامين سبونر بريغز (Benjamin Spooner Briggs)، المولود عام 1835، وهو بحار يمتلك خبرة في الملاحة البحرية، وينتمي إلى أسرة لها صلة وثيقة بالبحر.

كان بريغز معروفًا بخبرته وانضباطه، ولم يكن حديث العهد بالرحلات البحرية، وقد تولى مسؤولية السفينة والطاقم والركاب والشحنة التجارية.

رافقته زوجته سارة بريغز، كما كانت معهما طفلتهما صوفيا ماتيلدا بريغز، التي لم يتجاوز عمرها السنتين. وكان وجود الطفلة على متن السفينة من أكثر الجوانب الإنسانية تأثيرًا في الحادثة، خصوصًا أن مصيرها اختفى مع مصير والديها.

إلى جانب الأسرة، كان على متن السفينة سبعة بحارة تولوا أعمال الملاحة والإبحار ومتابعة الشحنة وإدارة السفينة.

وبذلك بلغ عدد الأشخاص الموجودين على متن ماري سيليست عشرة أشخاص: القبطان، وزوجته، وابنتهما، وسبعة بحارة. ولم يُعثر لاحقًا على أي واحد منهم، كما لم يظهر دليل موثوق يحدد مصيرهم.

الرحلة الأخيرة من نيويورك إلى جنوة

في خريف عام 1872، جُهزت ماري سيليست لرحلة تجارية عبر المحيط الأطلسي، وكانت وجهتها مدينة جنوة الإيطالية. وكانت مهمتها نقل شحنة من الكحول الصناعي المستخدم في الأغراض التجارية والصناعية.

بلغ عدد البراميل المحملة على متنها 1701 برميل، وكانت الشحنة مملوكة لجهة تجارية في نيويورك. كما حملت السفينة مؤنًا ومياهًا تكفي لرحلة طويلة، ولم تكن الرحلة تتطلب التوقف في الموانئ الواقعة بين نيويورك وإيطاليا في الظروف الطبيعية.

في 5 نوفمبر 1872، جرى تحريك السفينة من رصيفها في نيويورك إلى منطقة قريبة من جزيرة ستاتن آيلاند، حيث انتظرت تحسن ظروف الرياح. وفي صباح 7 نوفمبر 1872، بدأت رحلتها الفعلية باتجاه جنوة.

كانت السفينة تعتمد على الأشرعة، وكان القبطان يستخدم أدوات الملاحة المتاحة آنذاك، مثل البوصلة والسدس والخرائط البحرية، لمتابعة موقع السفينة واتجاهها. ولم تكن وسائل الاتصال اللاسلكي قد ظهرت في ذلك العصر، لذلك لم يكن بإمكان السفينة إرسال نداء استغاثة لاسلكي أو التواصل مع السفن الأخرى إلا من خلال الرؤية المباشرة والإشارات البحرية واللقاءات العرضية.

أبحرت ماري سيليست باتجاه الشرق عبر المحيط الأطلسي، في رحلة تتطلب عبور مسافات واسعة من المياه المفتوحة، وصولًا إلى منطقة جزر الأزور، وهي مجموعة جزر بركانية تتبع البرتغال وتقع في المحيط الأطلسي.

آخر تسجيل معروف للسفينة

تشير السجلات الملاحية إلى أن السفينة كانت لا تزال في رحلتها خلال أواخر نوفمبر 1872. ويُعد يوم 25 نوفمبر آخر تاريخ معروف لتسجيل موقعها في سجل الملاحة.

وكانت ماري سيليست قريبة من جزيرة سانتا ماريا التابعة لجزر الأزور، وتشير قراءة السجل إلى أنها كانت على مسافة تقارب ستة أميال بحرية شمال الجزيرة.

بعد ذلك تنقطع المعلومات المباشرة عن السفينة، فلا توجد وثيقة موثوقة تسجل ما حدث على متنها، ولا رسالة تشرح قرار مغادرتها، ولا شهادة من أحد أفراد طاقمها.

ومن هنا يبدأ اللغز الحقيقي؛ فقد كانت السفينة في رحلتها، وكان على متنها عشرة أشخاص، ثم اختفوا جميعًا في فترة لا نعرف بدايتها أو ظروفها. ولا نعرف متى صدر قرار مغادرة السفينة، أو ما الذي دفع القبطان إلى اتخاذه، أو أين انتهى قارب النجاة.

اكتشاف السفينة المهجورة في المحيط الأطلسي

في 4 ديسمبر 1872، كانت سفينة تجارية بريطانية تُسمى دي غراتيا (Dei Gratia) تبحر في المحيط الأطلسي تحت قيادة القبطان ديفيد مورهاوس.

لاحظ أفراد طاقمها وجود سفينة أخرى تتحرك بطريقة غير منتظمة، وكانت أشرعتها ووضعها الملاحي يوحيان بأن هناك مشكلة ما، فاقتربوا منها لمعرفة هويتها وما إذا كانت تحتاج إلى مساعدة.

كانت السفينة التي شاهدوها هي ماري سيليست.

لم يظهر أي شخص على سطحها، ولم يتلق طاقم دي غراتيا استجابة من القبطان أو البحارة، فقرروا الاقتراب منها وإرسال مجموعة لاستكشافها.

تولى الضابط الأول أوليفر ديفو قيادة فريق الصعود إلى السفينة، وعندما وصل أفراد المجموعة إلى متنها اكتشفوا أنها خالية تمامًا من البشر.

لم يجدوا القبطان بنيامين بريغز، ولم يجدوا زوجته سارة أو طفلتهما صوفيا، كما لم يجدوا أيًا من البحارة السبعة. كانت السفينة تبحر في المحيط دون قائد أو طاقم، وكأن جميع من كانوا على متنها غادروها في وقت سابق.

حالة السفينة عند اكتشافها

لم تكن ماري سيليست حطامًا محطمًا أو سفينة على وشك الغرق، بل كانت لا تزال طافية وقادرة على مواصلة الإبحار، رغم وجود علامات تدل على تعرضها لاضطراب أو مشكلات أثناء الرحلة.

لاحظ البحارة أن بعض الأشرعة كانت لا تزال منصوبة، بينما كانت أشرعة أخرى مفقودة أو متضررة. كما كانت بعض الحبال ومعدات الإبحار في وضع غير طبيعي، ووجدوا مياهًا متجمعة في قاع السفينة.

وكان أحد أجهزة ضخ المياه مفككًا، وهي ملاحظة مهمة لأن المضخات كانت ضرورية لتفريغ المياه التي تتجمع داخل السفن الخشبية. كذلك كان قارب النجاة الصغير مفقودًا، واختفت بعض أدوات الملاحة والأوراق البحرية المهمة.

ومع ذلك، لم تظهر على السفينة علامات تدمير شامل أو اصطدام كارثي، ولم يكن هناك ما يثبت تعرضها لهجوم مسلح أو معركة كبيرة.

أما الشحنة التجارية، فقد بقيت على متن السفينة إلى حد كبير، بما فيها براميل الكحول الـ1701. كما كانت المؤن والمياه موجودة، ولم تظهر مؤشرات على أن الطاقم غادر بسبب نفاد الطعام أو الشراب.

وكان هذا من أكثر الأمور التي أثارت الحيرة؛ فلماذا يترك قبطان متمرس سفينة لا تزال طافية وتحمل شحنة ثمينة ومؤنًا كافية، ويأخذ معه أسرته والبحارة السبعة إلى قارب صغير في وسط المحيط؟

لم يجد البحارة الذين صعدوا إلى السفينة إجابة عن ذلك.

الأدلة والمتعلقات التي بقيت داخل السفينة

أثار فحص ماري سيليست اهتمامًا كبيرًا، لأن ما بقي داخلها ساعد على فهم بعض ظروف الحادثة، لكنه لم يقدم تفسيرًا نهائيًا لاختفاء الأشخاص العشرة.

كانت غرفة القبطان تحتوي على بعض الأغراض الشخصية والعائلية، ولم تظهر فيها علامات واضحة على عملية نهب أو اشتباك واسع النطاق. كما بقيت بعض متعلقات زوجته وطفلته في السفينة.

وأثار ذلك تساؤلات حول طبيعة المغادرة؛ فلو كان هناك هجوم بقصد السرقة، فلماذا تُركت المتعلقات الشخصية والشحنة التجارية؟ لكن وجودها لا يثبت أن المغادرة كانت هادئة، فقد يكون الطاقم اضطر إلى ترك السفينة على عجل.

كذلك كان غياب بعض أدوات الملاحة أمرًا مهمًا، إذ كانت أدوات مثل الكرونومتر البحري والسدس ضرورية لتحديد موقع السفينة ومتابعة مسارها. ويُرجح أن بعضها أُخذ عند مغادرة السفينة، وهو ما يتفق مع احتمال استخدام قارب النجاة للانتقال بعيدًا عنها.

أما سجل السفينة، فقد بقي وساعد على معرفة موقعها ومسارها في الأيام الأخيرة، لكنه لم يتضمن تفسيرًا لاختفاء الطاقم، ولم يسجل قرارًا واضحًا بمغادرة السفينة.

وانتشرت لاحقًا روايات عن العثور على طعام ساخن وأكواب شاي لا تزال دافئة على الطاولة، وكأن الطاقم اختفى فجأة أثناء تناول الطعام. لكن هذه الروايات لا تؤيدها الشهادات الأصلية للتحقيق، ولا ينبغي اعتبارها من الوقائع التاريخية المثبتة.

كما انتشرت قصص عن آثار دم وسيف ملطخ بالدماء وعلامات غريبة على هيكل السفينة، إلا أن الفحوص والتحقيقات لم تثبت وجود أدلة موثوقة على وقوع مذبحة أو اشتباك دموي.

نقل السفينة إلى جبل طارق والتحقيق الرسمي

بعد اكتشاف خلو ماري سيليست من طاقمها، قرر أفراد دي غراتيا إنقاذها ونقلها إلى ميناء آمن، خصوصًا أنها كانت لا تزال تحمل شحنتها التجارية وقابلة للإبحار.

تولى بعض بحارة دي غراتيا قيادة ماري سيليست، بينما واصلت سفينتهم رحلتها باتجاه جبل طارق. وتمكنوا من إيصال السفينة إلى الميناء في 13 ديسمبر 1872.

وهناك أصبحت القضية محل اهتمام السلطات البحرية والقضائية البريطانية؛ فلم يكن الأمر مجرد سفينة مهجورة، بل سفينة أمريكية تحمل شحنة تجارية ثمينة، اختفى جميع الأشخاص الموجودين عليها دون تفسير.

بدأت السلطات بفحص السفينة والاستماع إلى أقوال البحارة الذين عثروا عليها، وكان من أبرز المسؤولين عن التحقيق المدعي العام فريدريك سولي فلود.

ركز التحقيق على عدة أمور، أبرزها اختفاء عشرة أشخاص دفعة واحدة، ووجود السفينة في حالة جيدة نسبيًا، وغياب قارب النجاة، وفقدان بعض أدوات الملاحة، وبقاء الشحنة التجارية، وعدم وجود تفسير واضح لمغادرة السفينة.

كما خضع طاقم دي غراتيا للتحقيق؛ لأنهم عثروا على السفينة وأصبحوا مسؤولين عن إنقاذها، وكان لهم حق المطالبة بمكافأة مالية مقابل ذلك.

وتساءلت السلطات عما إذا كان أفراد دي غراتيا متورطين في اختفاء طاقم ماري سيليست، أو ما إذا كانت هناك مصلحة مالية وراء الحادثة، لكن لم يظهر دليل حاسم يثبت أنهم قتلوا القبطان أو أسرته أو البحارة.

وانتشرت أيضًا روايات عن العثور على سيف يحمل آثار دماء، وعن علامات تشبه الطعن أو القطع على أجزاء من السفينة. وقد أثارت هذه الروايات الشكوك حول احتمال وقوع جريمة، لكن الفحوص لم تثبت وجود دم بشري أو دليل قاطع على حدوث اشتباك دموي.

استمر التحقيق عدة أشهر، وانتهى دون إثبات جريمة قتل أو قرصنة أو تورط مباشر لطاقم دي غراتيا.

ومع ذلك، لم يحصل أفراد دي غراتيا على كامل مكافأة الإنقاذ التي طالبوا بها. فقد كانت قيمة السفينة وشحنتها المؤمن عليها نحو 46 ألف دولار آنذاك، بينما كانت المكافأة التي حصلوا عليها أقل بكثير، وبلغت نحو سدس القيمة المؤمّن عليها. ويعكس ذلك استمرار الحذر والشكوك لدى السلطات وشركات التأمين، لكنه لا يشكل دليلًا على ارتكاب جريمة.

النظريات والتفسيرات المحتملة لاختفاء الطاقم

بعد انتهاء التحقيق دون حل، أصبحت ماري سيليست موضوعًا للبحث والتأليف والنقاش، وظهرت عدة فرضيات تحاول تفسير اختفاء الأشخاص العشرة. وتختلف هذه الفرضيات في مدى توافقها مع الأدلة المتاحة، لكن أيًا منها لم يصل إلى مرتبة الحقيقة المثبتة.

فرضية أبخرة الكحول والانفجار المحتمل

كانت السفينة تحمل 1701 برميل من الكحول الصناعي، وهو سائل قابل للاشتعال، وقد يؤدي تسرب الأبخرة منه إلى تكوين بيئة خطرة داخل عنابر الشحن.

ومن الممكن نظريًا أن تكون بعض البراميل قد سربت أبخرة، وأن القبطان لاحظ رائحة قوية أو سمع أصواتًا غير مألوفة داخل العنبر، فخشي من حدوث انفجار وأمر الجميع بمغادرة السفينة.

لكن هذه الفرضية تواجه مشكلة مهمة؛ إذ لم تظهر أدلة تثبت وقوع انفجار كبير، كما أن السفينة بقيت سليمة إلى حد بعيد.

وقد طُرح احتمال حدوث انفجار بخاري محدود دون أن يترك أضرارًا جسيمة، لكن ذلك لا يثبت أنه حدث فعلًا، ولذلك تبقى هذه الفرضية احتمالًا مطروحًا لا أكثر.

فرضية الخوف من الغرق بسبب تسرب المياه

عُثر على مياه في قاع السفينة، وكانت هناك مشكلة مرتبطة بأحد أجهزة الضخ. وكانت المضخات ضرورية لتفريغ المياه المتجمعة في السفن الخشبية.

فإذا اعتقد القبطان أن المياه تتزايد وأن السفينة معرضة للغرق، فقد يقرر الانتقال مؤقتًا إلى قارب النجاة، خصوصًا إذا كانت الظروف الجوية سيئة أو كان تقديره لحجم الخطر غير دقيق.

لكن السفينة عندما عُثر عليها لم تكن على وشك الغرق، ولذلك يبقى السؤال: هل كانت حالتها أسوأ بكثير عندما قرر الطاقم مغادرتها؟

لا توجد معلومات كافية للإجابة، ومع ذلك يظل الخوف من تسرب المياه أحد التفسيرات الممكنة والمتوافقة مع بعض الأدلة المادية.

فرضية تعطل جهاز الضخ

ترتبط هذه الفرضية بالسابقة، فقد كان أحد أجهزة الضخ مفككًا عند اكتشاف السفينة، وربما حاول الطاقم إصلاحه أو فحصه.

إذا تعطل نظام ضخ المياه، فقد يصعب على القبطان معرفة كمية المياه المتجمعة في قاع السفينة، وربما أدى اضطراب البحر إلى زيادة المياه، فاعتقد أن هناك تسربًا خطيرًا.

لكننا لا نعرف متى تفكك الجهاز، ولا سبب ذلك، ولا ما إذا كان العطل قد أدى فعلًا إلى قرار الإخلاء.

فرضية انقطاع الحبل بين السفينة وقارب النجاة

تُعد هذه الفرضية من أكثر السيناريوهات التي تحاول تفسير اختفاء الأشخاص العشرة معًا.

وتقوم على احتمال أن القبطان أمر الجميع بالنزول إلى قارب النجاة، لكنه لم يكن يريد الابتعاد عن السفينة نهائيًا، وربما ربط القارب بالسفينة بحبل طويل حتى يبقى الطاقم قريبًا منها في انتظار زوال الخطر.

لكن إذا هبت رياح قوية أو ارتفعت الأمواج، فقد ينقطع الحبل أو ينفصل القارب عن السفينة، وعندها قد تجد ماري سيليست نفسها تبحر وحدها، بينما ينجرف القارب في اتجاه آخر.

وهذا السيناريو معقول من الناحية البحرية، لكنه لم يُثبت، ولم يُعثر على قارب النجاة لاحقًا.

فرضية العاصفة البحرية

تقول هذه الفرضية إن السفينة واجهت طقسًا سيئًا، وربما عاصفة أو أمواجًا مرتفعة جعلت القبطان يعتقد أن السفينة أصبحت غير آمنة.

وقد تؤدي العواصف إلى تلف الأشرعة والحبال واضطراب معدات الملاحة، وربما تدفع القبطان إلى اتخاذ قرار سريع بمغادرة السفينة.

لكن السفينة لم تظهر عليها أضرار كارثية تتناسب مع عاصفة شديدة جدًا، ولذلك لا يمكن الجزم بأن عاصفة مدمرة هي التي تسببت في اختفاء الطاقم.

فرضية التمرد أو القتل داخل السفينة

ظهرت نظرية تقول إن البحارة تمردوا على القبطان وقتلوه وقتلوا أسرته، ثم غادروا السفينة، وظهرت روايات أخرى تتهم بعض البحارة بقتل بعضهم بعضًا.

لكن هذه النظريات تواجه مشكلات كبيرة؛ فلم يُعثر على جثث، ولم تثبت آثار دماء بشرية، ولم يظهر دليل موثوق على وقوع معركة، ولم يُعرف أي بحار نجا ليكشف ما حدث.

ولذلك لا توجد أدلة تاريخية كافية تجعل هذه الروايات تفسيرًا مقبولًا.

فرضية القرصنة والهجوم الخارجي

قيل إن قراصنة هاجموا السفينة وقتلوا طاقمها ثم تركوها، لكن لم تظهر دلائل واضحة على سرقة الشحنة أو الاستيلاء على الممتلكات، كما لم يُعثر على آثار موثوقة لعملية اقتحام مسلح.

وهذا يجعل فرضية القرصنة ضعيفة مقارنة بالتفسيرات المرتبطة بمغادرة السفينة نتيجة خطر بحري أو خلل فني.

فرضية الظواهر الطبيعية غير المعتادة

ظهرت في بعض الروايات تفسيرات تتحدث عن دوامات بحرية أو أعاصير مائية أو ظواهر جوية نادرة، وربما تكون بعض الظواهر البحرية سببًا في إرباك الطاقم أو تعريض قارب النجاة للخطر.

لكن لا توجد وثائق تثبت وقوع ظاهرة محددة من هذا النوع في المكان والوقت المعنيين.

فرضية الوحوش البحرية

مع انتشار القصة، ظهرت روايات خيالية تتحدث عن مخلوقات بحرية هائلة هاجمت السفينة وسحبت طاقمها إلى الأعماق.

لكن هذه القصص لا تستند إلى دليل تاريخي أو علمي، وهي من الإضافات الشعبية التي ساعدت على تحويل الحادثة إلى أسطورة بحرية.

محاولة إعادة بناء الحادثة وفق الأدلة المتاحة

تناولت تحقيقات ووثائقيات لاحقة حادثة ماري سيليست، وحاولت إعادة بناء الأحداث باستخدام معلومات الملاحة والطقس والسجلات التاريخية.

ومن الأفكار التي طُرحت أن القبطان ربما واجه مجموعة من المشكلات مجتمعة، وليس حادثة واحدة فقط.

ويمكن تصور سيناريو افتراضي يبدأ بمواجهة السفينة ظروفًا بحرية صعبة، ثم حدوث خلل في جهاز ضخ المياه، وربما أثارت أبخرة الكحول قلق القبطان. وقد يكون اعتقد أن السفينة معرضة لخطر عاجل، فأمر أفراد أسرته والطاقم بمغادرتها إلى قارب النجاة.

وربما بقي القارب مربوطًا بالسفينة في البداية، ثم حدث انفصال بينهما بسبب الرياح أو الأمواج أو انقطاع الحبل. وبعد ذلك واصلت ماري سيليست الإبحار بفعل الرياح والتيارات، بينما اختفى القارب في المحيط.

هذا السيناريو يفسر بعض العناصر المهمة، مثل غياب قارب النجاة وبقاء السفينة طافية، لكنه لا يفسر بصورة مؤكدة مصير الأشخاص العشرة، ولذلك ينبغي التعامل معه بوصفه إعادة بناء محتملة لا رواية تاريخية ثابتة.

عودة السفينة إلى الخدمة ونهايتها عام 1885

لم تنتهِ قصة ماري سيليست بعد وصولها إلى جبل طارق، بل عادت إلى الخدمة التجارية بعد انتهاء الإجراءات القانونية والتحقيقات.

فقد كانت لا تزال قابلة للإصلاح والإبحار، ولم يكن اختفاء طاقمها سببًا في خروجها من الخدمة نهائيًا. وعلى مدى السنوات التالية، انتقلت بين ملاك مختلفين واستخدمت في النقل البحري.

لكن سمعتها الغامضة ظلت تلاحقها، وكلما ذُكرت عادت الأسئلة عن مصير القبطان وزوجته وطفلته والبحارة السبعة، وعن السبب الذي دفعهم إلى مغادرة السفينة، وما إذا كانوا قد غرقوا في قارب النجاة أو تعرضوا لحادث آخر في البحر.

وفي عام 1885، انتهى تاريخ السفينة في حادثة احتيال تأميني.

كان آخر من امتلكها القبطان غيلمان باركر، الذي حاول استخدامها في عملية احتيال، فحمّلها بشحنة ذات قيمة مبالغ فيها، ثم تعمد توجيهها إلى منطقة خطرة قبالة سواحل هايتي، حيث تحطمت وغرقت.

وكُشفت عملية الاحتيال، وأصبحت هذه الحادثة آخر فصل في تاريخ السفينة، بعد نحو ثلاثة عشر عامًا من حادثة اختفاء طاقمها.

كيف تحولت ماري سيليست إلى أسطورة عالمية؟

كان للأدب والصحافة دور كبير في انتشار قصة السفينة، ومن أبرز الأحداث التي ساعدت على شهرتها نشر الكاتب البريطاني آرثر كونان دويل عام 1884 قصة قصيرة بعنوان:

J. Habakuk Jephson's Statement

استوحى دويل قصته من حادثة ماري سيليست، لكنه غيّر الأسماء وأضاف أحداثًا وشخصيات خيالية، وتضمنت القصة رواية مثيرة عن اختفاء الركاب والطاقم وأحداثًا مرتبطة بالانتقام والقتل.

نجحت القصة في جذب اهتمام القراء، لكنها أدت أيضًا إلى اختلاط الوقائع التاريخية بالخيال الأدبي.

وبعد ذلك تناقلت الصحف الحادثة وأضافت إليها تفاصيل مثيرة، مثل العثور على وجبات ساخنة لم يمسها أحد، واختفاء الطاقم أثناء تناول الطعام، ووجود آثار دماء على سطح السفينة، والحديث عن أصوات غامضة ومخلوقات بحرية.

لكن بعض هذه التفاصيل لم تثبت في التحقيق الأصلي، وأصبحت مع مرور الوقت جزءًا من الصورة الشعبية للسفينة.

وفي العقود اللاحقة، تحولت الحادثة إلى موضوع للأفلام والبرامج الوثائقية والكتب المتخصصة، وأصبحت ماري سيليست من أشهر السفن المرتبطة بظاهرة السفن المهجورة، وساعدت السينما على ترسيخ صورتها باعتبارها سفينة شبح، رغم أن الأدلة التاريخية تشير إلى حادثة بحرية حقيقية وليست ظاهرة خارقة.

البحث عن حطام السفينة

في عام 2001، أعلن الكاتب والباحث الأمريكي كلايف كاسلر، المعروف باهتمامه بحطام السفن، أنه عثر على حطام يعتقد أنه يعود إلى ماري سيليست.

وكان الاكتشاف قبالة سواحل هايتي، وهي المنطقة المرتبطة بنهاية السفينة عام 1885.

أُخذت عينات من الأخشاب التي عُثر عليها في الموقع، وأُجريت عليها تحليلات لتحديد عمرها، لكن النتائج لم تؤكد أن الحطام يعود إلى ماري سيليست، بل أظهرت أن بعض الأخشاب كانت من فترة أحدث من تاريخ غرق السفينة.

وبذلك لم يثبت أن الحطام المكتشف هو حطامها.

أما قارب النجاة الذي غادر به الأشخاص العشرة، فلم يُعثر عليه في اكتشاف موثق، كما لم يُعثر على رفات مؤكدة تعود إلى القبطان أو زوجته أو طفلته أو البحارة السبعة.

الوقائع التاريخية والروايات غير المثبتة

من المهم التمييز بين ما تثبته الوثائق وما أضافته الروايات الشعبية إلى القصة.

من الوقائع التاريخية أن السفينة كانت موجودة بالفعل، وأنها أبحرت عام 1872 وعلى متنها عشرة أشخاص، وأنها كانت تحمل شحنة من الكحول الصناعي، وأنها عُثر عليها مهجورة في المحيط الأطلسي، وأن قارب النجاة كان مفقودًا، وأن السفينة بقيت طافية وقابلة للإبحار نسبيًا.

أما الروايات التي تتحدث عن وجود طعام ساخن على الطاولة، أو وقوع مذبحة داخل السفينة، أو هجوم القراصنة، أو انفجار شحنة الكحول، فلم تثبت بصورة قاطعة.

كذلك فإن انقطاع الحبل بين قارب النجاة والسفينة، وغرق القارب، وتعرض الطاقم لظاهرة بحرية نادرة، كلها تفسيرات محتملة أو افتراضية، وليست حقائق مؤكدة.

أما الحديث عن مخلوق بحري هاجم السفينة وسحب الأشخاص إلى الأعماق، فهو من الخيال الشعبي الذي لا يستند إلى دليل.

لا يوجد حتى اليوم دليل يثبت السبب الذي دفع القبطان بنيامين بريغز إلى ترك سفينته. ولعله واجه خطرًا ظنه مهددًا لحياة الجميع، فأمر بمغادرتها احترازًا، ثم انفصل قارب النجاة عنها وضاع من كانوا فيه، غير أن هذا يبقى تفسيرًا محتملًا لا حقيقة مؤكدة.

والثابت أن ماري سيليست عُثر عليها مهجورة في المحيط الأطلسي عام 1872، وأن مصير الأشخاص العشرة ظل مجهولًا، فبقيت واحدة من أشهر الألغاز البحرية في التاريخ.