|
ايهما يوصل للحقيقة: العلم التجريبي ام الخيال العلمي؟؟؟
ايهما يوصل للحقيقة: العلم التجريبي ام الخيال العلمي؟؟
قبل ايام ظهر العالم فاروق الباز على التلفزيون ليتحدث عن دوره في الرحلة الى القمر، وفي معرض حديثه بين ان كاتب فرنسي من كتاب الخيال العلمي كان قد كتب قبل 150 سنة من الصعود الى القمر وصفا دقيقا ومدهشا للرحلة الى القمر. وتاريخيا هناك ما يشير الى ان العقل بقدرته المجردة على التفكير وتوليد الافكار والتخيل..غالبا ما تمكن من وضع وصف دقيق لبعض الحقائق العلمية وتوصل لحقائق مدهشه ومثال ذلك ابن طفيل الذي عاش في العام 1000 م تقريبا ووضع في كتابه (حي بن يقظان ) الكثير من الامور الفلكية التي ثبتت صحتها في العام 1920 لاول مرة. في المقابل نجد ان العلم التجريبي يوصل العالم او الباحث الى حقائق نسبية، ما تلبث ان تتبدل مع اجراء مزيد من الابحاث التجريبية وتوفر مزيد من المعلومات....فايهما يوصل للحقيقة : - الخيال العلمي والعقل بذاته وقدرته الى التخيل؟ - ام العلم التجريبي؟ |
[justify]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .. أهلا بك أخى الحبيب .. اقتباس:
الكاتب الفرنسي المقصود هو جولى فيرن رائد أدب الخيال العلمى فى روايته الشهيرة ( رحلة إلى القمر ) ويعتبر جولى فيرن هو والكاتب الإنجليزى هربرت جورج ويلز هما الرائدان اللذان ابتدعا الصياغة الحديثة لروايات الخيال العلمى ولاقوا شهرة واسعة للغاية بمجموعة منتقاه من الروايات الشهيرة , كلها تمت ترجمتها للعربية وهى روايات فذة بالفعل وإن كانت تحتوى على أخطاء علمية كثيرة بفعل مستوى التطور فى ذلك الوقت , وتم تحويل بعض تلك الروايات إلى أفلام مثل رواية ( رحلة إلى مركز الأرض ) وقد تطور أدب الخيال العلمى كثيرا بعد ذلك وأصبح فنا مستقلا بذاته , ورغم بروز عدد من عمالقة هذا الفن فى العالم العربي , إلا أن النقد الأدبي والإهتمام الإعلامى والسينمائي لم يكن بالقدر الذى يتناسب مع أهمية المجال وأهمية الروائيين الذين خاضوه مثل المرحوم نهاد شريف ورءوف وصفي , ونبيل فاروق , ومن وجهة نظرى الشخصية وقد طالعت كافة الكتابات فى هذا المجال تقريبا , أن د. نبيل فاروق كان ولا يزال أحد أبرع وأنبغ من كتبوا فى الخيال العلمى وتميزت رواياته بنفس ميزات روايات فيرن وويلز , وهى الخيال العلمى المتوقع , ومن يراجع بعض روايات نبيل فاروق فى الثمانينات من القرن الماضي يجد أن بعض المكتشفات التى نسجها بخياله وجدت طريقها للواقع منذ فترة بسيطة , هذا بالإضافة إلى ميزة نبيل فاروق نفسه فى كتابة الدراسات عن هذا المجال , وله موضوع شهير تناول فيه قضية موضوعنا اليوم وهى العلاقة بين الخيال العلمى والعلم التجريبي , والواقع أخى الكريم أن عنوان الموضوع يحتاج نوعا من التعديل , فقولنا .. اقتباس:
وهذا غير صحيح بالطبع فالعلاقة بينهما علاقة تكاملية محضة , ولا يصح أحدهما بدون الآخر ولو أننا راجعنا كافة مكتشفات العلم الحديث عبر تاريخه لوجدنا أن أى اختراع بشري لابد أن يمر من خلال أنبوب الخيال والتصور العلمى أولا .. والذى يقوم بالتخيل والتصوزر ليس مبدعى الروايات فقط بل العلماء أنفسهم أيضا , فهناك كم هائل من المخترعات تسببت فيه رؤي بعض الأدباء التى تبناها العلماء فيما بعد , وهناك أيضا كم أكبر نشأ من خلال خيال العلماء أنفسهم ومن أمثلة خيال العلماء الذين فاقوا عصرهم المهندس والمثّال والنحات والرسام الإيطالى الأشهر ليوناردو دافنشي , فالرجل لم يكن فنانا تصويريا فحسب , بل كان الرسم والتصوير أحد هواياته والهندسة مجاله الأصلي , وبرع للغاية فى فن التصميمات التى ابتكرها لمخترعات لم يستوعبها قانون عصره فنفذها العلماء بعد ذلك بقرون ومن أشهرها تصميماته للغواصة والطائرة الهليوكوبتر والمدفع الرشاش وغيرها .. نخلص من ذلك إلى أن الطريق إلى الحقيقة يتكامل فيه العلم التجريبي مع الخيال وكلاهما لهما نفس الفضل فى التقدم العلمى .. [/justify] |
الاستاذ محمد جاد الزغبي
اشكرك جدا جدا على هذه المعلومات التي ترقى الى مستوى دراسة متكاملة حول موضوعة " الخيال العلمي" ولا بد ان كل من سيمر من هنا سوف يشكرك سيدي على هذه الافادة. احسنت بجد، وفعلا انك عميد المثقفين بجداره. اما فيما يتعلق بالعنوان فلم يأت اعتباطا وانما جاء بعد تفكير وبشكل مقصود. فحتى المعلومات التي اتيت بها هنا تشير الى امكانيات العقل ( الخيال العلمي) غير المحدودة وهي تأتي دائما اولا وربما تأتي بنظرية متكاملة فنجد الكثير من كتابات الخيال العلمي جاءت بمعلومات مدهشه حتى ولو اشتملت على بعض الاخطاء العلميةوالتي ثبت خطأوها بالتجريب، وربما ان هناك معلومات اعتقدنا بخطأها ولكن سيثبت صحتها فيما بعد او ستقدم اضافة مهمة..العلم التجريبي يوصل الى الحقيقة النسبية ولكنه عاجز عن تقديم تصور كلي وشامل ..أما العقل المجرد ( الخيال العلمي ) فهو الذي لديه الامكانية ان يعطي التصور الاشمل والاعم..وهو بالتالي الذي يوصل للحقيقة الكلية. ما نحتاجه فقط عقل يعمل بطاقة استثنائية وربما ان ذلك سيتوفر في رأس يتيم في يوم من الايام ...فالايتام اقدر على تحقيق الاحلام!!!. ما رأيكم دام فضلكم يا جميع زوار هذا المنبر الكرام؟ |
يا سكان منابر الكرام
مأ رأيكم ؟ ايهما اقدر الخيال العلمي ؟ ام العلمي التجريبي؟ - هل تؤيدون موقف الاستاذ الزغبي والذي يرى بأن الامر تكاملي؟ - ام تؤيدون موقفي.. والذي يرى بأن للعقل المجرد بقدرته على توليد الافكار والخيال الغلبة على الوصول الى الحقيقة؟ - ام ان العلم التجريبي هو الوسيلة للوصول الى الحقيقة؟ وما هي حجتكم؟؟؟؟؟؟؟؟ اذا كانت العقول تعمل بنسبة 5% فقط من قدرتها حتى الان كما يؤكد الكثير من العلماء وتولد الكثير من الافكار المدهشة فماذا سيحصل اذا عملت العقل بنسبة 10% مثلا؟ دعونا نسجل هنا كل الوقائع التي سبق فيها الخيال العلمي العمل التجريبي ...ومثال على ذلك : الموضوع : كروية الارض تحدث عنها : ابن طفيل في كتابة حي بن يقظان عام 1000 م تقريبا. اثبتها العلم التجريبي : عام 1920 اي بعد الف سنة تقريبا. |
اقتباس:
مساء الخير استاذ ايوب صابر... ساجيب على عنوان الموضوع بحسب وجهة نظري. برأيي ان الخيال العلمي يوصل للحقيقة بشكل ابلغ من العلم التجريبي وذلك بان الخيال يصوغ لنا الامر بعد ان ينهي تصوره اما العلم التجريبي فانه يخطو خطوات بطيئة وربما تراجع عن بععض استنتاجاته وربما مسخت او نسخت بعض تجاربه بعضا.. وفي النهاية اقول الخيال والخيال حقيقة اخرى لا يتسنى للكثيرين لمسه.. استاذ ايوب ارجو ان لا اكون قد انحرفت عن جادة الموضوع . شكرا لعقلك.. |
قرأنا قصص خيالية قديمة وسمعنا بحوادث صعبة التصديق اوصلت لنا حقائق قد لا يصدقها البعض علانية وقد يضمر التصديق.. |
اقتباس من مداخلة الاخت ساره الودعاني: برأيي ان الخيال العلمي يوصل للحقيقة بشكل ابلغ من العلم التجريبي وذلك بان الخيال يصوغ لنا الامر بعد ان ينهي تصوره
اما العلم التجريبي فانه يخطو خطوات بطيئة وربما تراجع عن بععض استنتاجاته وربما مسخت او نسخت بعض تجاربه بعضا.." - شكرا لك يا اخت ساره على هذه المداخلة والتي تؤيد بأن الخيال العلمي ( العقل المفكر بذاته ) هو السبيل الى الحقيقة الكلية. |
هناك من يقول بأن كل الاختراعات في العالم بدأت على شكل فكره واحدة في عقل انسان. All inventions in this world has arose from a single thought in someone's mind. فلماذا لا يكون الخيال العلمي اقدر على ايصال الانسان الى الحقيقة؟ |
الأديب الكريم أديب صابر المحترم
أديبنا الكريم محمد جاد الزغبي المحترم الأديبة الكريمة سارة الودعاني المحترمة إن قدرة العقل البشري لهي قوية لدرجة غير محدودة . . ويمكن لهذا العقل البشري أن يفكر ويصنع العجائب . . وما التاريخ عنا ببعيد . . وفيه كثير من المشاهير والعلماء العرب أو غير العرب الذين كانوا رواداً في تفكيرهم لأشياء لم تكن معروفة قبلهم . . مثل الخوارزمي والخليل بن أحمد واضع علم العروض وليوناردو دافينشي وغيرهم كثير . . إن إمكانيات العقل البشري هي إمكانيات عظيمة لا نعرف عنها حتى اليوم الحاضر إلا الشيء اليسير . . وقد أضعفنا تلك الإمكانيات إضعافاً شديداً بلجوئنا (للتقدم) الجاهل ، فهذا التقدم على مستوى الفكر الإنساني يعيدنا ويسحبنا إلى الوراء وينتج عنه ضعف الذاكرة والأمراض والهموم وضعف تقدير الميزان الصحيح من الخاطىء لما يحيط بنا من أشياء أو أحداث . . أما من يريد زيادة نسبة استخدامه لعقله . . فهو يحتاج إلى التفكر والتأمل بهدوء والبعد عن منتوجات الحضارة الحديثة قدر الإمكان ثم المثابرة على ذلك لفترة معقولة . . وسيجد نفسه بإذن الله على مستوى إنساني جديد يتيح له فكراً جديداً ومنتجات فكرية فلسفية دينية جديدة . . إن ما أتكلم عنه هنا يحتاج من القادرين والمنظرين إلى تقنين متكامل ليخرجوا لنا في النهاية منتجاً فكرياً مفهوماً يوضح أفضل الطرق للتقرب من الذات تقرباً إيجابياً وبشرط ألا يخرجوا في كل نظراتهم واقتراحاتهم ورؤاهم عن الدين والسنة . . فقد امتلأ السوق بمنتجات فكرية (فاسدة) ، فإذا حللت تفاصيلها ستصل إلى حقيقة تؤكد أذاها على النفس البشرية ، عوضاً عن أن في ديننا (القرآن العظيم والسنة النبوية المشرفة وأخبار السلف الصالح) كل مايحتاجه الإنسان من تطور فكري خلاق من النوع الذي لايمكن للتقدم أن يمنحه للعقل بشكل فعلي، فقط علينا أن نبحث وندرس ونحلل بعقل مفتوح وتوكل كامل على الله . ونعود هنا إلى ما طرحه الأديب الحبيب محمد جاد الزغبي فأقول إن للعقل قوته الجبارة وليس في ذلك من شك ، ولكن عندما نريد تعميم منتج فكري خيالي لم يكن معروفاً من قبل ، نريد تعميمه ليمكن استخدامه للجميع وليس لفئة محددة ،فنحن نحتاج في هذه الحالة إلى العلم التجريبي الذي يؤدي إلى التطوير اللازم للاستخدام للجميع أي للمفكر أو للجاهل ، للصغير أو للكبير ، وبدون العلم التجريبي فإن الفكرة أو الاختراع الجديد قد يبقى في عقل المخترع الأصلي أو قد ينتقل إلى بعض مريديه فقط . . وهكذا . . وأعود ثانية للعقل البشري،الذي يحوي جزئين ،أولهما الجزء الفطري وهو متشابه تقريباً عند كل البشر ، والجزء الثاني هو الجزء المكتسب ، وهو مختلف بين الأفراد ، و يتغير بحسب البيئة والعمر والثقافة والمكانة وكثير غير ذلك ، وهذا الجزء هو الذي يمكن تطويره ورفعه إلى مصافٍ عليا لايمكن تصورها ، كما أنه ليس له حدود معروفة. أحبائي . . أرحب بكم . . رمضان كريم . . تقبلوا تحيتي والدعاء . . ** أحمد فؤاد صوفي ** |
مناقشة جميلة تحت ادارتك أخى الحبيب ايوب
تحياتى القلبية , وكذلك التحية واجبة للاخت سارة والحبيب القريب فؤاد صوفي |
الاستاذ أحمد فؤاد صوفي
شكرا على هذه المداخلة الدسمة في معلوماتها الغنية في معانيها. وارى بأنك في المحصلة تؤيد بأن العقل المجرد وبذاته قادر على الاستنباط وتوليد الافكار وهو الموصل الى الحقيقة ودليل ذلك ما اتى به عدد كبير من المفكرين الذين ولدوا افكارا مذهلة دون المرور في خطوات العلم التجريبي. والسؤال هو حتى لم يأت من مال الى العلم التجريبي هل كان بامكان العقل كآلة توليد للافكار بأن يصل بنا الى حقائق ام لا؟ الواضح ان العقل يصل الى الحقائق عن طريق توليد الافكار والاستنباط والقياس وما الى ذلك من طرق والعلم التجريبي هو احدى الاليات التي تساعد العقل على الوصول الى الفكرة...وهي تخدم مثل الرياضة بالنسبة للعضلة لكن في المحصلة يظل العقل بذاته هو مصدر المعرفة الكلية. |
عزيزي صابر أيوب مع انني من الذين يحبون الخيال ويقضون كثيراُ من أوقاتهم في التخيل والتأمل ألا انني أفضل أن اعتمد المنهجية العلمية في الأجابة عن السؤال الذي طرحته للنقاش أسمح لي صديقي صابر أن أصرح لأول مرة على منابر أنني أدرس في كلية التربية قسم المناهج في حلب والموضوع الذي طرحته يهمني دراسياً أني لا افهم لماذا يحاةل المتحاورون في هذا الوضوعى الفصل بين الخيال والمنهجية العلمية مع ان كل من حاول دراسة التفكير العلمي المثمر عندالأنسان و الذي يوصل إلى الحقيقة يعرف جيداً بأن له اداتان تعتمد أحداهما على الأخرى لتكمل عملها الأولى هي الخيال أو وفق المصطلح العلمي الحدس وتعني ادراك الأنسان للحقيقة مباشرةً وبدون بذل جهد أو هدر وقت أما الثانية فهي الاستدلال وتعني المعرفة المسبوقة بالاختبار العلمي والتجربة بحيث أن الاستدلال يعتمد على الحدس في تقديم الفرضية التي يجرب مدى صحتها كما يعتمد الحدس على الاستدلال لأن العالم الذي يقوم بالحدس لابد له من أدراك بعض المعارف قبل القيام بالحدس فأن ابن طفيل مثلاً ماكان له ان يضع ذلك التصو ر العلمي التخيلي لو لم يكن قد قام بدراسة الكثير من المعارف المنهجية كما لم يكن للعلماء التحقق من هذا التصورالعلمي منهجياَ لولا أن ابن طفيل قد تخيله برأيي أن الخيال العلمي والعلم المنهجي ليسوا على طرفي نقيض بل متكاملين
|
الاستاذ محمد جاد الزغبي
اشكرك من جديد على حضورك..خليك معنا لاغناء الحوار هنا. |
الاستاذ عمار عريان
تقول "عزيزي صابر أيوب مع انني من الذين يحبون الخيال ويقضون كثيراُ من أوقاتهم في التخيل والتأمل ألا انني أفضل أن اعتمد المنهجية العلمية. في الأجابة عن السؤال الذي طرحته للنقاش أسمح لي صديقي صابر أن أصرح لأول مرة على منابر أنني أدرس في كلية التربية قسم المناهج في حلب والموضوع الذي طرحته يهمني دراسياً أني لا افهم لماذا يحاول المتحاورون في هذا الوضوعى الفصل بين الخيال والمنهجية العلمية؟ مع ان كل من حاول دراسة التفكير العلمي المثمر عند الأنسان و الذي يوصل إلى الحقيقة يعرف جيداً بأن له اداتان تعتمد أحداهما على الأخرى لتكمل عملها: - الأولى هي الخيال أو وفق المصطلح العلمي الحدس وتعني ادراك الأنسان للحقيقة مباشرةً وبدون بذل جهد أو هدر وقت - أما الثانية فهي الاستدلال وتعني المعرفة المسبوقة بالاختبار العلمي والتجربة بحيث أن الاستدلال يعتمد على الحدس في تقديم الفرضية التي يجرب مدى صحتها كما يعتمد الحدس على الاستدلال لأن العالم الذي يقوم بالحدس لابد له من أدراك بعض المعارف قبل القيام بالحدس. فأن ابن طفيل مثلاً ماكان له ان يضع ذلك التصو ر العلمي التخيلي لو لم يكن قد قام بدراسة الكثير من المعارف المنهجية كما لم يكن للعلماء التحقق من هذا التصورالعلمي منهجياَ لولا أن ابن طفيل قد تخيله برأيي أن الخيال العلمي والعلم المنهجي ليسوا على طرفي نقيض بل متكاملين . الاستاذ عمار عريان شكرا على اعادة الروح لهذا النقاش. وشكرا على هذه المداخله الدسمة، والتي عالجت الموضوع بمنهجية علمية جميلة خاصة وانها تأتي من دارس ومتخصص في المجال. تقول" أني لا افهم لماذا يحاول المتحاورون في هذا الوضوعى الفصل بين الخيال والمنهجية العلمية؟" في الواقع هي ليست محاولة للفصل بين المنهجين، ولكن لمحاولة تحديد ايهما دوره اهم في ايصال الانسان او العقل الجماعي للحقيقة؟ ثم لو افترضنا ان فلاسفة الطبيعة اليونان، ومن بعدهم ارسطو لم يأتوا بالمنهاج التجريبي الطبيعي: هل كان يمكن للعقل المجرد ان يصل الى الحقيقة من خلال توليد الافكار والحدس والخيال؟ والجواب حتما نعم. واتصور انه لو لم يكن هناك تجريب ابدا وظل العقل يفكر بصورة مجردة لتمكن من الوصول الى الحقيقة ولا حاجة عنده للتجريب... وربما ان عقول مثل عقل افلاطون وابن طفيل هي دليل على ذلك...والحديث ان ابن طفيل لا بد انه استخدم العلم التجريبي حتى يستطيع ان يتوصل الى استنتاجاته هو حتما حديث افتراضي، والدليل على ذلك ان العلم التجريبي احتاج لـ 1000 عام حتى يستطيع اثبات صحة ما ولده عقل ابن طفيل من افكار، ولذلك لا بد لنا من أن نؤكد على سلطة العقل والخيال العلمي في الوصول الى النتائج. بينما التجريب وفي احسن حالاته يساهم في تنشيط العقل، وفتح ابواب جديده من التفكير، لكن تظل السيادة للخيال العلمي في الوصول الى الحقيقة . وربما ان الحدس يشكل مظهر من مظاهر قدرة العقل الخارقة لكن الاهم من ذلك ربما يكون الاستشراف وهو طرح ما هو ممكن الحصول قبل زمن طويل، ليأتي العلم التجريبي ويثبت صحة ما طرحه العقل من تصور استشرافي. فالعقل اذا هو سيد الموقف كان وما يزال وسوف يظل دائما...والعمل التجريبي هو مجرد احدى وسائله. وربما ان ما تولده عقول علماء الفيزياء النظريين theorist physicists امثال ستيفن هوكنج من نظريات واطروحات مثل نظرية الانفجار الكبير، والثقوب السوداء, وما الى ذلك ...لدليل اخر على قدرة العقل المجرد وبذاته، وبقدرته النظرية على التخيل، وهو اقدر على طرح التصورات الخارقة لما هي عليه صورة الكون والوصول الى الحقيقة، ولا شك ان هذه الطروحات هي مجرد خيال وبنات افكار العقل ولم تخضع للتجريب العلمي التطبيقي. فالعقل هو السبيل للوصول الي الحقيقة دائما وبنسبة 99% بينما لا يتجاوز دور التجريب الـ 1% فقط. |
قوة العقل الظاهرلا تقارن مع قوة العقل الباطن: العقل الظاهر يعجز عن إدراك الحقيقة الكلية لأنه ينظر إليها مجزأة، وذلك خلافا للنظرةالشاملة إلى الكل المترابط المتواصل المتحرك الحي والتي يدركها العقل الباطن. ومن هنا فأن العقل الظاهر اداة التجريب العلمي عاجز عن الوصول إلى الحقيقة الكلية بينما يستطيع العقل الباطن من خلال الإلهام أو الإدراك الوصول الى تلك الحقيقة الكلية. صحيح أن هناك مخاطر كبيرة بأن العقل الباطن يمكن أن يولد أوهاما وتصورات خيالية بعيده عن الحقيقة العلمية نظرا لماهيته، وقد يثبت خطأ تلك التصورات أو بعضها في المختبر لكنه يظل اقدر من العقل الظاهر في الوصول إلى نتائج كلية حاسمة للحقيقة. وفي المقابل لا يمكن الركون إلى دقة العقل الظاهر في دحضه لتصورات العقل الباطن، فقد يكون عدم موافقته على صحة ما يطرحه العقل الباطن من تصورات عجز على فهم الأبعاد العبقرية لتلك التصورات وربما يتمكن العقل الظاهر بعد زمن طويل من فهم واستيعاب تلك التصورات. |
في ضوء كل ما سبق يتضح انه: - يمكننا ان نصل الى الحقيقة الكلية من خلال الخيال لان مركز الخيال العقل الباطن خارق القوة..وهو ما يتعذر فعله عن طريق العلم التجريبي. |
أستاذي أيوب صابر موضوعك شيق صراحة والوم نفسي اني لم اراه من قبل فمن الواضح ان كل الاعضاء الكرام سبقوني و لكن يجب ان أشارك في هذا الطرح لانه طرح مهم جدا فانا ارى ان الخيال العلمي ليس خيال انما توقعات فالمفترض ان يكون اسمه توقعات علمية و العلم التجريبي هو اثبات التوقع و كل الاعضاء متفقون على ذلك لكن ماذا ان اثبته بالعلم التجريبي و لم يصدقك احد مثل نبتون عندما قال ان الارض هي التي تجذبنا فالكل أكيد سخر منه لكنه ثابر حتى اثبت لهم ذلك فانى ارى الذي يوصل للحقيقة هو العلم التجريبي مع ملاحظة التوقع العلمي و المثابرة في التجارب و شكرا لموضوعاتك المتميزة دائما.
|
استاذ علي مدحت علي زيدان اشكرك على اهتمامك ومرورك الكريم. وشكرا على هذه المداخلة الجميلة. تقول "الخيال العلمي ليس خيال انما توقعات فالمفترض ان يكون اسمه توقعات علمية و العلم التجريبي هو اثبات التوقع". سواء اسميناه توقعات او خيال المهم هو انه يشير الى قدرة الدماغ على الاستشراف وتوليد مخرجات عبقرية تسبق زمنها بسنوات عديدة كما فعل ابن طفيل في حي بن يقظان حيث تحدث في عام 1000 ميلادي عن كروية الارض وما الى ذلك ما معلومات ( توقعات ) ظلت من دون اثبات حتى جاء عام 1920ليؤكد العلم التجريبي على صحتها. وما دام العقل في اكثر من موقع قادرا على توليد مخرجات عبقرية على شاكلة ذلك فهو اذا اقدر من العلم التجريبي في احتمالية وصوله الى الحقيقة نظرا لقدرته غير المحدودة بينما في المقابل نجد ان العلم التجريبي هو علم محدود في ما يمكن ان يصل اليه. وتقول " لكن ما اثبته بالعلم التجريبي و لم يصدقك احد مثل نبتون عندما قال ان الارض هي التي تجذبنا فالكل أكيد سخر منه لكنه ثابر حتى اثبت لهم ذلك" - نعم هذه ظلت مشكلة حقيقية لكل العباقرة الاستثنائين خاصة في الازمان الماضية حتى لمن تمكن من تقديم اثبات علمي على طرحه لانه كان يتعارض مع المسلمات القائمة كما حصل لجاليلو والذي كادت المحكمة الكنسية ان تعدمه لقوله بأن الارض هي التي تدور حول الشمس...واجبرته المحكمة على التراجع عن استنتاجاته العلمية والمثبته من خلال المجهر الذي كان قد تمكن من صناعته...ولو شكليا حيث يقال انه خرج من المحكمة يقول ( لكنها تدور لكنها تدور)، حتى عادت الكنيسة لتكرمه بعد اربعمائة عام. وجاليلو ليس الا مثال للعديد من العباقرة الذين اعدموا ابتدءا من سقراط الذي اعدم لانه مجد العقل وعلم الشباب الحكمة فاتهمه العقل الجماعي بافساد الشباب وخارج عن السائد والمألوف وانه اتى بدين جديد. اما من يقدم استشرافا عن قضايا ذهنية (اي مخرجات عقلية غير مثبتة بالعلم التجريبي) فغالبا ما يتهم بالجنون والهذيان رغم ان هناك ما يشير الى ان بعض العقول تستطيع توليد معطيات ونظريات في غاية الدقة، وفقط الوقت هو الكفيل باظهار صحة تلك الطروحات. فيما يلي ما يقوله الدكتور خالص جلبي عن سبب اعدام سقراط: خالص جلبي: قصة إعدام سقراط gmt 8:45:00 2004 الأربعاء 17 نوفمبر الاتحاد الاماراتية كان سقراط فلتة عقلية. ومع هذا فقد حكمت أثينا الديمقراطية بإعدامه عام 399 ق. ب. والسؤال ما هو هذا الجرم الكبير الذي حكم على العقل الكبير أن ينطفئ في أثينا؟ من الضروري الإحاطة بظروف إعدام هذا الرجل، فقد عاشت أثينا القديمة فترة من الزمن تنعم بنوع من الحكم الديمقراطي السيادة فيه لعامة أبنائها، ولكن ما كادت المدينة العريقة تنهزم في حربها مع إسبارطة حتى انتكست فيها الديمقراطية. ولكن الخلاص كان في الطريق فقد عاد "تراسبيولوس" بعدد قليل من أتباعه فانضم إليه أنصار الديمقراطية، ولكن ما إن مضت خمسة أعوام وحل عام 399 قبل الميلاد حتى اقترف هؤلاء ما رأت فيه الأجيال اللاحقة وصمة عار في جبين الديمقراطية الأثينية. كانت ثروة البلاد في هبوط، فراح كثيرون يبحثون عن كبش فداء يوجهون إليه اللوم، وكان الشعور سائداً بأن الفضائل اهتزت، وكان المسؤولون عن ذلك في نظرهم فئة من المعلمين ذوي الأفكار الجديدة يتقدمهم معلم يعمل نحاتاً يقال له سقراط. والحقيقة أن سقراط لم يترك كتباً تحمل آراءه وإنما نقلها إلينا تلميذه أفلاطون. ولم يكن لسقراط من عمل سوى التجول في شوارع أثينا مغرياً الناس بالجدل والمناقشة، دافعاً إياهم إلى البحث عن المعرفة والفضيلة، ولكي ينهض بتلك الرسالة كان لابد من التشكيك في كثير من الأفكار، وهكذا أثار سخط عدد من الناس عليه فاتهموه بالمروق الديني وإفساد الشباب. وقدم الفيلسوف إلى المحاكمة، وكانت محكمة غريبة تتكون من 565 قاضياً كان اختيارهم من العوام بالقرعة العمياء. وعندما فرغ المدعي من تلاوة اتهامه نهض سقراط وقال: أيها الأثينيون لقد عشت شهماً شجاعاً ولم أترك مكاني خوف الموت، وما أراني اليوم وقد تقدمت بي السن مستطيعاً أن أهبط عن ذلك المقام في الشجاعة فأتخلى عن رسالتي التي ألهمتني إياها السماء، والتي تهيب بي أن أُبَصِّر الناس بأنفسهم، فإذا كان ذلك التبصير هو ما تسمونه إفساداً للشباب الأثيني، ألا إذن فاعلموا أيها القضاة أنكم إن أخليتم سبيلي في هذه الساعة فإني عائد من فوري إلى ما كنت عليه من تعليم الحكمة. وهنا علت همهمة القضاة وأظهروا غضبهم واستنكارهم. ومع ذلك فقد مضى سقراط بكلماته فقال: لا تحسبوا دفاعي هذا عن نفسي خوفاً عليها بل خوفاً عليكم أنتم يا أهل أثينا الأحباء فإنني أخشى أن تفقدوا بفقدي رجلاً لا يعوض. فإنكم وحق الآلهة لن تجدوا من بعدي أحداً يبصركم بعوراتكم لتركضوا كالجياد إلى غايات الخير والفضيلة والإحسان. وازداد ضجيج القضاة وأحس رئيسهم بالخطر الذي تتعرض له حياة الفيلسوف من مثل هذه اللهجة الحادة فقال له: أليس من الأفضل لك أن تكسب عطف المحكمة بدلاً من أن تتحداها بهذا الزهو والشموخ؟ أجاب سقراط: أتريدني حقاً أن أترضاكم يا أهل أثينا بالمديح والثناء الكاذب وأن أرضي غروركم بالتوسل والبكاء. و استطرد: والآن أيها القضاة احكموا بما شئتم واعلموا أن نفوسكم هي التي في كفة الميزان لا نفسي، فاحرصوا على العدل والحق. وعندما سأل كبير القضاة سقراط عن أي العقوبات يظن أنه يستحقها؟ أجاب مبتسماً: إن أليق حكم تصدرونه علي أن تحكموا لي بأن أطعم وأكسى على نفقة الدولة بقية عمري اعترافاً منكم بما أسديت لأثينا وأهلها من الخير. وصدر الحكم على سقراط بالإعدام. في تلك الأثناء تسلل إليه ذات ليلة تلميذه الشاب كريتون وهمس في أذنه: لقد أعددنا كل شيء للهرب فهيا بنا يا أستاذي إلى الحرية. فتطلع إليه سقراط طويلا ثم قال: كلا يا كريتون لن أهرب من الموت. إني لا أستطيع أن أتخلى عن المبادئ التي ناديت بها عمري كله. بل إنني يا كريتون أرى هذه المبادئ الغالية التي ناديت بها حتى اليوم جديرة بذلك الثمن. أجل يا كريتون ليست الحياة نفسها شيئاً، ولكن أن نحيا حياة الخير والحق والعدل فذلك هو كل شيء. وفي ذلك اليوم حمل إليه الحارس كأس السم فتجرعه سقراط بكل شجاعة فلم يخف الموت لأنه كان على يقين من أن الخلود في انتظاره وتقول "انى ارى الذي يوصل للحقيقة هو العلم التجريبي مع ملاحظة التوقع العلمي و المثابرة في التجارب و شكرا لموضوعاتك المتميزة دائما". - ان العلم التجريبي هو احد انشطة العقل الواعي والعقل الواعي محدود في قدرته ..يقول الدكتور ابراهيم الفقي في كتابه البرمجة اللغوية العصبية ان قدرة العقل الواعي على الاستيعاب هي 7 مقاطع من المعلومات في الثانية لكن العقل الباطن لديه قدرة على استعاب 2 بليون معلومة في الثانية* هذا الكلام يوضح الفرق في القدرة بين العقل الواعي الذي هو مركز العلم التجريبي والعقل اللاواعي والذي هو مصدر المعلومات والافكار النظرية (الخيال العلمي او المخيلة الخلاقة كما يسميها الدكتور احمد توفيق في كتابة ايقظ قوة عقلك الخارقة)..من هنا فأن العقل الباطن والمخيلة الحيوية تمتلك القدرة على طرح معطيات عبقرية مذهله وهو ما لا يستطيع ان يقوم به العقل الواعي. وعليه فأن الحقيقة يمكن الوصول اليها من خلال الخيال العلمي الان، وسوف يحتاج العقل الواعي ملايين السنين لاثبات ما يمكن للخيال العلمي طرحه او التوصل اليه وربما لن يتمكن. ومثال ذلك ما يطرحه ستيفن هوكنج عن الثقوب السواء والعديد من النظريات المذهلة التي تقدم تفسير للظواهر الكونية ضمن مبحثه ( الفيزياء النظرية). اهلا بك وشكرا على احياء النقاش في هذا الموضوع المهم والذي يعالج قضيتين مهمتين: - اولهما اهمية العقل الباطن. - وثانيهما اهمية احترام مخرجات عقول العباقرة لانها غالبا ما تكون صحيحة لكن لا يمكن فهمها من قبل من تعمل عقولهم بقدرات اقل. * يقول الدكتور ابراهيم الفقي في كتابه البرمجة اللغوية العصبية وفن الاتصال اللامحدود في صفحة 29 وتحت عنوان : 10 يتم الاتصال الانساني على مستويين: الواعي واللاواعي: صرح العالم النفسي ((جورج أ ملر)) من جامعة ( هارفرد) - في الدراسة التي أجراها عام 1956 - ان العقل الواعي قادر على استيعاب أكثر من سبع (+ او - ) قطعتين من المعلومات في لحظة ما.... اي ان سعة العقل الواعي محدودة. أما العقل اللاواعي ففي إمكانه استيعاب ما يزيد عن 2 بليون معلومة في الثانية.وفي الواقع يحتوي العقل اللاواعي على جميع ذكرياتك وبرامجك منذ كنت جنينا في الرحم، اي ان للعقل الواعي قدرة استيعاب لا محدودة على الاطلاق. |
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبر كاته
أ أيوب صابر برأيي أن الأمران مرتبطان في أغلب الأحيان فكما يحتاج العلم إلى تجربة يحتاج إلى خيال ولو بنسبة بسيطة. نحن لاننكر ماحدث إسحاق نيوتن فلولا تطويره وتجربته لما تخيل لما درسنا قانون الجاذبية. ولولا خيال وبديهة وتجربة وعلم جاليليو لما أخترع التليسكوب! ولولا مغامرة وتجربة كولمبوس لما اكتشفنا الأمريكتين! وبتكرار التجربة أُخْتُرِع القلم! وبخيال وذهن صاف ولمحة عابرة مع التجربة أتت إلينا الآلة الكاتبة! وغيرهم من العلماء الكثير إذا الخيال يحتاج إلى عِلْم والعِلم يحتاج إلى عالم والعالم عليه أن يُجَرِّبْ. تحياتي لك |
الخيال العلمي بحر كبير يتضح
صحة جزء مما فيه بالعلم التجريبي .... |
استاذة الهام مصباح اشكرك على مداخلتك. صحيح ما تفضلت به. المعرفة التراكيمة اساسية في عملية الابداع والتفكير لكن المعرفة التجريبية لوحدها لا توصل الى الحقيقة الشاملة المطلقة، وما يؤكد ذلك ان كل عالم يأتي بجديد يشكل جديده حلقه من حلقات المعرفة وتطور الوعي في المجال. وما يلبث ان يأتي عالم آخر فيكمل المسيرة ويضيف حلقة جديدة. احيانا يظن هذا العالم انه توصل الى الحقيقة المطلقة ويطرح طرحه على هذا الاساس ولكن تاريخ العلم يثبت بأن الحقائق التي توصل لها العلماء عبر التاريخ هي حقائق نسبة ما تلبث ان تتغير. مثلا تركيبة الذرة ومكوناتها. |
| الساعة الآن 03:15 AM |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.