" لا يمكننا فصل الحب عن الحياة والحب كما يقال رصيد بنكي ينقص ويزيد
يجدر بنا تنميته بالكلمة الطيبة والفعل الحسن
ونحن هنا نتكلم عن الحب السليم الذي ينشأ في إطار عائلة
أما حب الشعراء والعشاق والخ.. قد يكون هذا عشقا وولها وتعلقا
وينبغي أن نميز بين الحب والتعلق و لا نلغي الانجذاب الروحي بين المتعلقين"

مرحباً استاذة صبا

اشكرك على مداخلتك الجديدة . بل ازداد انحيازا للاعتقاد بان الحب أسطورة بعد ان عثرت على كتاب يحاول فيه صاحبة نفي ان يكون الحب أسطورة لكني اظنه فشل فشلا ذريعا وبفضله اكد على ان الحب أسطورة .

حبيب الحب يالحب وحبيبي
نفس روحي بعد روحي وحالي
عسى دايم .. وشمسك ما تغيبي
عن عيوني وعن قلبي وبالي

********
عرفت الحب منك يا حبيبي
وشكرا لك يا حبي لحالي

---------------

احساس شاعر مرهف متيم بالحب

الشاعرالامير -فيصل بن خالد بن سلطان

---------------

الحزن والفرح حالات شعورية يمكن التسليم بوجودها لان لها مؤشرات ودلالات واضحة جلية لكن ذلك الذي يسمونه الحب هو في الواقع دفقات هرمونية تدفع الانسان للتزاوج من اجل حفظ النوع وهو تصرف غريزي يتشارك فيه الانسان مع الحيوان والنبات لكن في مرحلة ما اطلقوا علية اسم " الحب" فولدت اكبر عملية تزييف في التاريخ. *

مرحباً استاذ عبد الله
سأعود للرد على مداخلتك ولكن دعنا اولا نطلع على هذه المقالة حول الحب من مقال لكاتب مغربي منقول عن القدس العربي :


هذه الروح تأتي غريبة إلى الأرض وترهق نفسها بالبحث عن الحب، إنها نشوة الروح التي تشتاق إلى التوحد في التضاد، إذ يجب أن نكون من حين لآخر سعداء بجنوننا لكي نظل سعداء بحبنا، لأن الحب في ماهيته جنون حكيم، هذيان متأمل، لكن ما الذي يجعل هذه الرحلة نحو الحب يهددها الضياع في كينونة الزمان؟ ألا يكون الزمان هو نفسه الحب متجليا في الجمال؟ تجربة الحب لا تضاهيها سوى تجربة الوجود، باعتبارها إقامة خارج الذات، توحدا مع الآخر ميلادا جديدا للروح في أعماق الجمال الذي ترعاه الأشباح بعنايتها، فما هو السر؟
مهما كان الحب رائعا وناعما، فإنه يخفي شراسته، ولا تظهر إلى الوجود إلا بعد فوات الأوان، لتحول الانسجام إلى صراع، والتناغم إلى تنافر، والإحساس النبيل إلى كراهية، هكذا ينفجر الضدان، بلغة أفروديت، ليعود كل واحد إلى أصله. ووحده العاشق يستطيع أن يميز بين التراجيديا والكوميديا، ويستخلص من فشل عشقه لذة خالدة، تسمو بالروح إلى ما بعد الطبيعة: «فكل معرفتنا بالحب ليست في العمق إلا وهما لا يسمح لا بالتمييز بين النجاح والفشل»، والشاهد على ذلك أن المنهزم في معركة الحب لا يتوقف، بل يجدد عاطفته مع كائن آخر، قد يكون هو أيضا هاربا من ألم عميق. فجمالية الخلاص تفقد ماهيتها في سفينة الحمقى، التي تبحر بعيدة عن الحقيقة، فالذي يحب لا يبرهن على حبه، لأنه أعمى ينظر بقلبه، يتحدث بلغته، يكشف عن نفسه في الآخر، مخدر الإدراك، وقد يصبح متهور الإرادة، يثبت وجوده وهو يفكر في حبيبه، هكذا يفضح الحب جنون الإنسان، أو ربما يعيده إلى طفولته، إنه مخترع الإنسان الرومانسي العائد إلى موطنه الأصلي.
وستكون فلسفة الحب، هي المنقب الجيد في أعماق الإنسان عن معنى جديد لحقيقة الحب، فهل يستطيع الإنسان أن يعيش في هذه الحياة بدون حب؟ وما الذي يدفعه إلى المغامرة بنفسه في هذا البحر المضطرب؟ ألا يكون قدره في خطر، وبذلك يريد أن يخاطر؟ وإلى أي حب مازلنا ننتمي نحن اليوم؟

الحب العَرَضي وأوهامه

ثمة جراح نرجسية يسببها الحب العرضي، وليس الحب الجوهري، لأن هذه الجراح تكون نتيجة إشباع اللذة الجنسية، ثم مغادرة أحدهما للآخر، وبلغة آلان باديو: «الكثير من الناس الآن لا يعرفون متعة الحب، بل يعرفون اللذة الجنسية»، والحال أن الحب ليس عقدا بين نرجسيين، إنه بناء للذات، انطولوجيا، ولكي يستمر الحب على الإنسان أن يعيد إبداع ذاته في الجمال، ذلك أن اثيقا الجمال تقوم برعاية تلك الشعلة الصادرة عن سراج الحب، فبانطفائها ينطفي. ومن سيئات هذا العصر المضطرب، الذي ماتت روحه الرومانسية، نجد: «الجميع يقول إن الحب يدور حول إيجاد الشخص المناسب لي، وسيكون كل شيء على ما يرام». ولكن الأمر ليس كذلك، لأن الحب هو إبداع أكثر منه صفقة تجارية، قد تنجح، وقد تفشل، وربما يكون هذا هو السبب البعيد الذي جعل الكل يهجر الحب، ويكتفي بإشباع مرضه النرجسي، فهل بإمكاننا أن نعتبر الحب صفاء للروح يشبه صفاء الفردوس؟ أم مجرد تراجيديا، وشكوك، وألم دائم؟ وبعبارة أنبل، هل الحب يبدأ باللقاء والبناء، ليقتحم الأبدية؟ أم أن فوضى اللقاء ومحدودية الصدفة يهزمها التصريح بالحب كقدر؟

الحب الأول

في كتابه «مديح الحب»، يعترف بارديو بأن فشل الحب الأول، ينبغي ألا يؤثر في حياة الإنسان، والشاهد على ذلك أنه هو نفسه مرّ بهذه التجربة، حيث يقول: «لقد يئست من الحب مرة واحدة في حياتي، كان حبي الأول؛ قلت فيها أحبك، كانت خطأ، فحاولت تجديد ذلك الحب الأول.. وأعترف جازما بأن المرأة التي أحببتها، بقيت مخلصا لحبها دائما». على الرغم من تقلبات الزمان، وتعاقب لحظات الفرح والسعادة، مع لحظات الأحزان والشقاء، فإن الحب يظل هو القدرة على المقاومة وعدم الاستسلام للانهيار والشعور بالهزيمة.

المختارون

ولذلك فإن المصاب بفوبيا الالتزام يعيش الحب بدون أن يقع في الحب، يتوهم بأنه حصل على حب مطلق بلا معاناة، بمجرد ما اشترى لذاته، وكأنها سلعة، بيد أن هذه اللذة يعقبها الحزن الحاد والاكتئاب الدائم، فبهجة أحلى من لحظة عابرة على هوامش البركان. نعم إن شعرية الحب تقع في قلب شعرية الوجود، ولذلك فإن الإحساس بهذه الشعرية لا يكون في متناول الجميع، بل في متناول الأصفياء الذين يحتمون باليقظة والاستيقاظ في مأوى الكوجيطو الديكارتي. فالجهل يدمر شعرية الحب والوجود معا، ويرمي بنفسه في الضياع، الزواج والطلاق، اللذة والأطفال، الرتابة والبؤس، لأنه لا يمكنك شراء حبيب ويمكنك شراء الجنس، ولكن ليس حبيبا. أنت تشتري جسدا بلا روح، والنتيجة المنطقية، هي ضياع متعة الحب. والحرمان من صفاء الفردوس.

الكلاسيكي والاستهلاكي

هكذا يتعين علينا أن نعيد إحياء فلسفة الحب ضمن إشكالية الوجود الراهن وبألوان النزعة الرومانسية، التي ستحررنا من النزعة الكلاسكية التي ترتب الحب مسبقا في الزواج، أو النزعة الاستهلاكية التي أفرغت الحب من محتواه وحولته إلى سلعة للاستهلاك، وتحول المجتمع إلى سوق كبرى لبيع اللذة بالمال. أما الحب فأصبح ذكرى تغنى في المهرجانات. الحب ليس سلعة إنه تجربة وجودية تقرب الإنسان من ماهيته، إنه لقاء وبناء، في الوقت ذاته، إذ ينطلق من الصدفة واللقاء الأول، ليصبح قدرا يحمي الإنسان من شراسة الضياع في العزلة. ولذلك فإن نشر الوعي ببهجة الحب وقدرته على السمو بالروح، لأنه ليس فقط مجرد خوف مسرحي مرعب يهزم الروح ويحكم عليها بالشقاء، بل إنه انتصار على تراجيديا الوجود، وتفتيت تدريجي للخوف من القدر، وابتكار لما سيدوم، لأن ما يدوم يؤسسه العشاق.

الابتهاج المأساوي

«أودعك وأطلب منك أن تحبني، وأن تزيد آلامي يوما بعد يوم، أعني أنني أحبك في أعماق اليأس». هكذا تقول امرأة عاشقة، هذا الحب الذي امتزج باليأس، بل تحول إلى تجربة وجودية في أعماق اليأس، باعتباره مرحلة أساسية في يقظة الروح من سباتها، وضياعها في العدم، لأن الحب وحده يمنحها شهادة الميلاد في الوجود، ويجعلها تتحرر من إرهاب الخوف، ومواجهة قدرها ببهجة، وكأن الذي يحب تطل النجوم من روحه، ويستطيع أن يحول التراجيديا إلى كوميديا، والشقاء إلى سعادة، والحزن إلى ابتهاج، والموت إلى حياة؛ لعبة مقدسة، اختراق عميق لكينونة الزمان. فكل شيء في الإنسان يخضع لسلطة الزمان إلا الحب، إنه دائرة مستقلة داخل الوجود، ولذلك يتم الرمز إليه بواسطة خاتم الزواج، والاحتفال به، وإشعال نار البهجة، إنه يضاد الموت الذي يستدعي البكاء والحداد، فالحب يكشف عن الحقيقة، إنه البناء الجمالي للحقيقة. فقدان المحبوب هو في حقيقته موت ينشر ظل الأحزان، التي تخفي أنوار الروح، وترمي بها في عنف المأساة، إنه الفرح المأساوي، بلغة نيتشه ففي كتاب «ميلاد المأساة»، يتحدث عن استطيقا الذات، التي تحتفظ بالعمق المأساوي للمرح، حيث إن الإنسان الفنان يشعر في غمرة الابتهاج بهدير الأحزان، وباقترابه من الاغتراب، إنها فرحة استطيقية يحملها الحب في عنفوانه، لكن مهما كان قدر العشاق حزينا، فإنهم يحتفلون بتلك اللحظات الجميلة. وقد كانت المأساة عند الإغريق هي نفسها إرادة القوة التي تدمر ذلك الوجه البشع للوجود، فحقيقة الحب تشبه إلى حد ما حقيقة العمل الفني، باعتبارها مزيجا من الفرح والحزن، أو بالأحرى إنها الابتهاج المأساوي، الذي يتطلب التضحية بالعواطف مقابل نشوة عابرة، نشوة افروديت وديونيزوس.

المقدسون والمدنسون

الحب الحقيقي يحاكي منطق الطبيعة، لأنها تهرب من الحزن وتشتهي اللذيذ، ويجمع بين الأخيار: «لأن الأخيار لذيذ بعضهم عند بعض»، وكل واحد منهما جدير بالمحبة والثقة. أما الأشرار فإنهم لا يفرحون بالحب، بل باللذة والمنفعة، ولذلك فإن حبهم يطول طوال المنفعة، وينحل بانتهائها، وقد تجد الأخيار يسقطون في هذا الحب الذي تحركه اللذة والمنفعة، ولكن الأشياء التي تكون بنوع العرض لا تجمع كثيرا، لأن الزمان يتعقبها: «فإذا كانت أنواع المحبة تنقسم في هذه، فإن أهل الرداءة سيكونون أحباء لمكان اللذة والمنفعة». والحال أن العشق العميق يتأسس على لذة النظر والمشافهة، إذ هم أحبوا بطول المشافهة صاروا متشابهين بالمشافهة». ولذلك فإن ميتافيزيقا العشق مركبة من ضدين، من المستحيل الحفاظ على حميميتهما النظر والخدمة: «العاشق والمعشوق لا يلذان بشيء واحد، بل أحدهما يلذ بأنه يرى الآخر، والأخر بأن العاشق يخدمه، وإذا نقصت الساعة، يعني الحال، ربما نقصت المحبة أيضا، من أجل أنه لا يكون النظر لأحدهما لذيذا، ولا تكون الخدمة للآخر». هكذا يكون للحب الرديء، الذي يجمع بين ذوي الرداءة، لأنه تجربة خارج الوجود، مجرد عرض، يتحرك على هوامش الزمان، مادام أنه ينطلق من ثنائية النظر العابر، والخدمة المؤقتة، ذلك أنه عبارة عن مرض نرجسي، فالعاشق للذة لابد أن يقدم الهدايا ويشتري القدر المحتاج إليه من اللذة، والذي يكون محتاجا لهذه الهدايا يقدم نفسه كسلعة يتم استهلاكها، إنها مفارقة غريبة، تسيطر على هذا العصر، الذي فقد كل القيم، وأضحى الحب فيه يشعر بالاغتراب، ولذلك فإنه عاد إلى أصله، وترك هذا الجيل يلتهم العواطف بشراهة.

٭ كاتب مغربي

الحب… مقدسون ومدنسون
عزيز الحدادي

: " عبارة عن مرض نرجسي، فالعاشق للذة لابد أن يقدم الهدايا ويشتري القدر المحتاج إليه من اللذة، والذي يكون محتاجا لهذه الهدايا يقدم نفسه كسلعة يتم استهلاكها، إنها مفارقة غريبة، تسيطر على هذا العصر، الذي فقد كل القيم، وأضحى الحب فيه يشعر بالاغتراب، ولذلك فإنه عاد إلى أصله، وترك هذا الجيل يلتهم العواطف بشراهة."

مرحباً استاذ عبد الله المنصور

تقول " لاتقل لي أنك لاتملك مشاعر حب تجاه أبناءك أسرتك دعك من هذا فل ننتقل لخطوة أخرى.



وتقول " حين تتزوج هل تتزوج إمرأة لمجرد أن تقيم علاقة حميمية وتنجب أطفال فقط ؟
ألست تريد إمرأة واعية ومدركة قادرة على التعامل معك برقي وإحترام وتشاركك مشوار حياة وبناء أسرة ؟ هناك أشياء أنت تُحب أن تتوافر في شريكة الحياة إذاً هناك حب. وهل ستقبل أن تتزوج بإمرأة تكرهها أو أنها تكرهك ؟

“لأن الحب أمر ليس له وجود لأنه لما كانت العلاقة الجنسية أمراً مباحاً قبل الزواج، فإن عاطفة الرجل لا تجد من السدود ما يختزنها، وقلما يكون لها أثر في اختيار الزوجة؛ وللسبب نفسه، أعني تلاحق الشهوة وتنفيذها بغير فاصل من زمن، ليس لديهم ما يبرر أن يجلس الشاب مفكراً في طوية نفسه، في عاطفته التي احتبست في صدره والتي من أجل احتباسها أخذت تُزَين له الحبيب المُشتَهَى، مما يؤدي عادةً إلى الحب العاطفي عند الشباب؛ إن مثل هذا الحب وظهوره مرهون بالمدنية التي أقامت الأخلاق سدودا أمام الشهوة”
― ول ديورانت, The Story of Civilization

هل للحب وجود حقا ؟؟! ام هو كما يقول هذا المؤرخ ؟؟!!

الحب اللفظي هو اكبر وهم عرفته البشرية
الحب الصادق هو الذي تكون التضحية أول درجاته

نعم استاذ ايوب قصدت ان الحب ممارسة اصدقها واولى درجاتها التضحية ومابعدها تثبيت لحالة الحب

فما رايك في الحب؟!

مرحباً استاذة ناريمان

وهل هذا يعني انك تقفينةفي صفي بان الحب أسطورة ؟

شادي عبد الحافظ
محرر علوم
عن الجزيرة نت

متعلقات
الحب الذي لا نعرف
الحب الدراماتيكي
الحب المغيب
الدعاء.. اختبار الحب والانتظار
ما الفرق بين الحبّ والمودّة؟
*"من المستحيل أن تحب وتصبح حكيمًا في ذات الوقت"
(فرانسيس بيكون)

لماذا نحب؟ على بساطته، يحير هذا السؤال متخصصي علم النفس والبيولوجيا بنفس القدر كالشعراء والفلاسفة، قديمًا قال أفلاطون إن الحب هو إعادة اجتماع لشقين انفصلا عن بعضهما البعض، ثم يحكي لنا أن البشر كانوا بأربعة أذرع، وأربعة أرجل، ورأسين، ثم حدث أن تسببوا في غضب زيوس ملك الآلهة، فقام بفصل كل جسم إلى اثنين، ذكر وأنثى، ومنذ تلك اللحظة ظل كل نصف يبحث عن نصفه الآخر لكي يكتمل، هذا هو الحب.

*
أما شوبنهاور فيقول إن الحب ما هو إلا خدعة من الطبيعة لكي نمارس الجنس بغطاء رومانسي، من جهة أخرى يرى برتراند راسل أن الحب هو حرب ضد عدو الإنسان الرئيس، الوحدة، بينما يرى سورين كيركجارد أن الحب هو المرحلة الأسمى للتجربة الذاتية، حاول الجميع من كل مناحي المعرفة البشرية أن يعرّف الحب، أن يرى سببًا حقيقيًا له؛ لكننا في هذا المقال -ومجموعة أخرى قادمة- سوف نركز كامل اهتمامنا بالطبع حول الحب من وجهة نظر العلم، لذلك وجب أن نوضح عدة نقاط هامة قبل البدء.

*
الحب أولًا هو -كباقي المشاعر البشرية- أمر معقد تتدخل فيه معايير عدة ثقافية واجتماعية واقتصادية ونفسية وبيولوجية، تتسبب هذه الحالة من التعقد والتشابك الشديد في عدم القدرة على تحديد نتائج مؤكدة، كذلك لا نجد دائمًا خط سير سببي واضح من نقطة الأسباب إلى نقطة النتائج، وتمتلئ خطوط السير من هذا النوع بفجوات ضخمة.

*
يرفع من تعقيد تلك المشكلة أن الإنسان كائن واعٍ، تؤثر التفاعلات الكيميائية بداخل جسده على قراراته وسلوكياته طوال اليوم العادي؛ لكن في نفس الوقت فإن وعيه هو الآخر قادر على خلق تفاعلات كيميائية وتحريكها، فالغضب هو نتيجة نهائية لتفاعل كيميائي معقد، وهو السبب فيه أيضًا، الأمر إذن ليس في اتجاه واحد، ومن المحيّر دائمًا أن نعرف من لعب دور السبب ومن لعب دور النتيجة.

*
لذلك، فإن محاولاتنا لفهم المشاعر البشرية عامًة، والحب خاصة، من وجهة نظر الكيمياء الحيوية، أو علم النفس التطوري، أو آخر التطورات في تكنولوجيا التصوير الدماغي، هي فقط طرق للفهم، مناهج بحث تعطينا جانبًا من صورة كاملة تتحكم فيها معايير عدة، نقول ذلك هنا، في المقدمة؛ لأن الجميع تقريبًا يتعامل مع مقالات، وكتب، علم النفس التطوري أو الكيمياء المتعلقة بالسلوك البشري على أنها دلائل واضحة لإمكانية اختزال الكائن البشري في بيولوجيا جسمه، وهذا غير صحيح بالمرة.

ما الحب؟
*
لنبدأ معًا بأبسط شيء، الحب هو شعور، والوظيفة التطورية للشعور هي التحفيز باتجاه فعل شيء ما، هذا الفعل قادر على دفع ضرر أو تحقيق فائدة أو كلاهما، الألم مثلا هو طريقة جسمك للابتعاد بك مجبرًا عن أشياء ضارة، لنقل إنك تود الآن أن تمد يدك إلى النار، اتخذت ذلك القرار لسبب مجنون ما، هنا سوف يمنعك الألم من الاستمرار في وضع يديك هناك، سوف تسحبها فورًا رغمًا عنك، هنا أوقفك جسدك عن محاولة إتلافه برغبتك.
*

كذلك يمكن لنا أن ننظر إلى الرغبة الجنسية من نفس وجهة النظر1، فهي شيء لا يمكن لك منعه مهما ترهبنت، شيء لا يمكن لرأيك أو قرارك العاقل أو غير العاقل أن يمنعه؛ لأنه يشبه الألم سوف تظل راغبا فيه دائمًا طالما لم تحققه، يمكن للبشر اتخاذ قرارات في مناحٍ عديدة من حياتهم؛ لكن بعض الأمور -كالبقاء وتمرير جيناتك لنسلك- لا يمكن أن تخضع بدرجة كبيرة لأهوائك، وإن كانت تحصل في حالات قليلة للغاية؛ لكن في الغالب يستسلم الجميع للرغبة في مرحلة ما.

*

لكن، هنا يطرح سؤال هام آخر نفسه على طاولة النقاش؛ إذ ما علاقة الرغبة الجنسية وتمرير جيناتنا بالحب؟ ألم يكن من المناسب من تلك الوجهة أن يتم الأمر في إطار ممارسة الجنس فقط؟ في الحقيقة تلك نقطة هامة، لتوضيحها دعنا نضرب مثالًا، لنفترض أننا الآن قبل مليوني عام ونصف من العصر الحالي، أمام عائلتين قام الذَّكَر في الأولى منهما بالتناسل ثم ترك أنثاه ورحل، أما في العائلة الثانية فقد ظل الذكر إلى جوار أنثاه، هنا يمكن أن نتوقع النتيجة حينما نسأل: أي الانثيين ذات فرص أفضل للبقاء حتى الانتهاء من الحمل ووضع أطفالها وتربيتهم؟

*

تلك التي ظل الذكر بجانبها طبعًا؛ لأن الأخرى معرضة للكثير من المشكلات أثناء فترة حملها وتربيتها لأطفالها من دون وجود ذكر يقوم على إطعامها والدفاع عنها ضد الذكور الأخرى، خاصة حينما بدأت أدمغة البشر بالازدياد في الحجم واحتاج الأطفال لفترة تربية أطول، فالطفل البشري لا ينطلق من بطن أمه إلى الغابة يرتع ويلعب؛ بل يظل على مدى سنوات عدة غير قادر على قضاء حاجاته الأساسية، بذلك كان وجود الأب ضروريًا للبقاء والاستمرار.

*


*
العائلة الأولى إذن معرضة للخطر أكثر من الثانية، ويعني ذلك -من وجهة نظر تطورية- أنه مع تعاقب الأجيال تنجح العائلة الثانية في تحقيق النتيجة النهائية الهامة وهي تمرير جيناتها بشكل أفضل، فتمر مكونات هذا الشعور -الحب- كذلك مع الجينات التي مرّت في العائلات التي بقي الذكر فيها مع الأنثى، يستمر الأزواج الراغبون في البقاء إلى جانب زوجاتهم -المحبين- ويفنى غير المحبين، إنها معادلة الانتخاب الطبيعي2 البسيطة.

*

من تلك الوجهة يمكن أن نعرّف الحب بشكل مختلف قليلًا، فهو كل ما يمكن فعله من أجل إبقاء الرفيقين معًا لإتمام عملية التزاوج وتمرير الجينات للنسل والإبقاء على سلامة النسل لفترة طويلة، ويضم ذلك فيسيولوجيا الجسم كما يضم مشاعر الود، الرحمة، الشغف، المسؤولية، وكذلك الحميمية، في الحقيقة تجد كل من تلك المشاعر والسلوكيات مكانًا هامًا في مدى جودة تلك العلاقة، وكلما كانت العلاقة جيدة كلما كان ذلك أفضل لأنه يرفع من درجة ومدة بقاء الذكر والأنثى معًا لفترة أطول؛ مما يعني أطفالا أكثر وتربية أفضل لهم /لهن.

*

هنا يمكن أن يفسر علم النفس التطوري، ربما، جموح تلك الحالة الخاصة (الحب) وتنوع أشكالها مع الزمن حتى في نطاق التحضر البشري؛ أي تطورها في أشكال متجاوزة للعلاقة ذاتها، في شكل شعر وأدب أو فلسفة -مثلًا- أو فن، فحكايات الحب الشديد (عنتر وعبلة/ روميو وجولييت) هي ما يخطف أبصارنا ومشاعرنا؛ لأننا تطورنا مُقدِّسين للحب، لذلك كلما كان التعبير عنه أقوى كان الحال أفضل، حتى نصل في النهاية إلى مرحلة يهتف فيها أمرؤ القيس قائلًا:

أغرَّكِ منّي أنَ حـبَّـكِ قَـاتلي** وأنَّـكِ مـهمـا تـأْمـري الـقلب يفعـلِ؟

*

مثلث الحب
في تلك النقطة يمكن أن نخرج عن السياق قليلًا للحديث عن نظرية مثيرة للانتباه في الحب أسسها روبرت ستينبرج في الثمانينيات حينما كان أستاذًا في قسم علم النفس بجامعة ييل، وهي تقول إن هناك ثلاثة قواعد أساسية للحب، نسميها معا (نظرية مثلث الحب 3Triangular theory of love)، هذه القواعد هي الحميمية (Intimacy)*، أي مشاعر الرغبة في الاقتراب دائما من الطرف الآخر، والشغف (Passion)*، وهو العلاقة بالرغبة الجنسية والمشاعر الجيّاشة، والالتزام (Commitment)*، وله علاقة وثيقة بالقرار الواعي المسؤول للفرد بالبقاء مع آخر، ويمثل منجزات تلك العلاقة على مدى طويل.
*

مثلث الحب، باختلاف تواجد الأعمدة الثلاثة للحب يختلف نوع العلاقة*(الجزيرة)
*
تعطينا تلك النظرية فرصة جيّدة من وجهة نظر تطورية لفهم الحب، فعلى مدى سنين طوال استطاع البشر تطوير أعمدة مؤسسة لتلك المشاعر، بحيث يقف الحب الكامل من وجهة نظر ستينبرج على المعايير الثلاثة الأساسية الهامة لاستمرار العلاقة (حميمية + شغف + التزام) لكن لا تكون تلك هي الحالة دائمًا؛ فهناك درجات من الحب، فحينما يجتمع ضلعان من المثلث مثلا تكون النتيجة مخالفة، فالشراكة هي حميمية مع التزام، والحب الرومانسي هو حميمية مع شغف، والحب الأبله هو التزام مع شغف، أما الحميمية فقط فهي إعجاب، والالتزام فقط هو حب فارغ، والشغف فقط هو العشق.

*

يساعدنا ذلك أيضًا في تطوير فكرة مهمة تدعو للكثير من التأمل عن الحب، وهي أن الحب ليس هو الجنس أو السلوك الجنسي، وإنما هو مُتطلب مختلف وإضافي كان يمكن تجاوزه بعد الجنس لكن ذلك تسبب في ضرر، الحب من وجهة نظر تطورية نشأ من نموذج التعاطف مع الأنثى والأطفال، وتلك الحالة لها غرض تطوري كالجنس؛ لكن ليست هي الجنس، وإن ما نعرفه عن الجنس في عالم الحيوان يؤكد ذلك؛ حيث في معظم الحيوانات ترتبط الممارسة الجنسية بالجوع والعنف، إن أكل أنثى السرعوف لرأس الذكر أثناء الجنس لا يعبر عن أي شيء له علاقة بالحب طبعًا!

*

في نهاية مقالنا يجب توضيح نقطة أخيرة هامة4، وهي أننا لا نحب الجنس -مثلا- لأننا نريد أن نمرر 50% من محتوى جيناتنا لنسلنا، ولا نحب بعضنا البعض من أجل ذلك بالطبع؛ لكن نحن هنا أمام مستويين من التفسير العلمي، الأول يحيل المشكلة إلى العلل القريبة المباشرة (Proximate Causation)، والثاني له*علاقة بصفات تهتم بالجذور، بالعلل القصوى النهائية (Ultimate Causation)، وهنا تتدخل البيولوجيا التطورية لتفسر الظاهرة محل اهتمامنا بأدوات تطورية لها علاقة بتاريخ الكائن.

*

ربما في تلك المرحلة يمكن أن نسأل: إذا كان الحب هو -كما نقول- رغبة من الطرفين في البقاء معًا بغرض نهائي؛ وهو الإبقاء على النسل محميًا من الضرر، فكيف في المقام الأول أحب كل من الذكر والأنثى بعضهما البعض؟ هل هناك معايير تطورية ساعدت أيضًا في اختيار الطرف الآخر؟

*



في الحقيقة هناك بالفعل معايير عدة تتعلق بعوامل الانجذاب بين الذكر والأنثى؛ حيث بالطبع لم يكن ممكنًا لنا -قبل خمسة وثمانين ألف سنة- أن نقوم بعمل تحليل الحمض النووي (DNA) للكشف عما إذا كان الطرف الآخر صالحًا جينيًا لنا أم لا، لذلك طورنا بعض الأدوات التي تساعدنا في تحديد ذلك، فمثلًا شكل الجسم، تماثله، درجات الميل والانحناء في تكوينه، الشعر، العيون، رائحة الجسم، وغيرها من المعايير التي -سوف نفرد لها مقالا قادما قريبا- ساعدت الذكور والإناث في صنع تفضيلات خاصة.

*

الحب هو موضوع غاية في الحساسية ضمن نطاقات معرفية كثيرة كالأدب والفلسفة، في الحقيقة يظن الكثيرون أنه أمر خارج عن نطاق البحث العلمي، على الرغم من ذلك يتطور حاليًا فهمنا لموضوع الحب من خلال أبحاث علم النفس بحيث أصبحنا مثلًا -كما قلنا منذ قليل، وفي نظريات أخرى كتقسيم فيشر5*قادرين على تقسيم الحب إلى مجموعات كل منها يرتبط بشكل سلوكي مختلف، وأصبحنا قادرين على إرجاع بعض المشكلات إلى حلول تطورية توسّع من أفق نظرتنا إلى الحب.

*

وبتنا نمتلك أدوات فسيولوجية -متابعة حركة الهرمونات والنواقل العصبية كالدوبامين والأوكسيتوسين- ودماغية -كتقنيات التصوير الدماغي التي تقارن بين نشاط مناطق مخّية محددة في حالات الحب وغيرها- تعطينا تحليلًا جيدا لآليات ذلك الشعور؛ لكن لا نقول بالطبع إن ذلك يتحكم بالكامل، ولا حتى بدرجات واضحة، في تعريف وفهم عملية الحب؛ لكنه يعطينا وجهة نظر مختلفة وأكثر صرامة وأهمية عن ذلك الشعور العجيب، الحب.

يبدو لي والله اعلم , فلم امر بمثل هذه التجربة كما في اذهان كثير من الناس , الحب هو حالة وجدانية تتملك مشاعر الفرد منا في لحظة معينة تجاه شيء ما وغالبا يكون انسان , وغالبا أيضا تكون امرأة فاذا استمر تحول الى عشرة جميلة وان لم يستمر تحول الى تجربة ..